УИД 19RS0001-02-2023-004672-70 Дело № 2а-3909/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 20 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео – конференц – связи, административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к заместителю прокурора Республики Хакасия Стонту Денису Леонидовичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным решения,
с участиемпредставителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика Прокуратуры Республики Хакасия ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Республики Хакасия Стонту Денису Леонидовичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что заместителем руководителя Управления ФИО5 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № рб-189/09 о проведении внеплановой документарной проверки (№ кнм 54№) ООО «Успех плюс» (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Республики Хакасия направлено заявление о согласовании с прокурором проведения вышеуказанного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. По результатам рассмотрения заявления Управления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Хакасия Д.Л. Стоит вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, которым в согласовании проведения внеплановой документарной проверки ООО «Успех плюс» отказано, в связи с отсутствием оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (п. 2 ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ).В Решении прокурора указано, что на основании положений подп. а п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выявление случаев причинения вреда или непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Также в решении прокурора указано, что из представленных на согласование документов установлено, что мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о возможности направления юридическому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Управление не согласно с решением прокурора, считает его незаконным и подлежащим отмене с учетом следующего. В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ заместителем руководителя Управления ФИО5 было утверждено задание от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в форме наблюдения за соблюдением ООО «Успех плюс», осуществляющим деятельность по обороту пива, обязательных требований. Согласно заключению по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что по сведениям, отраженным в ЕГАИС (Отчет о поставках алкогольной продукции с истекшим сроком годности), ООО «Успех плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес контрагентов -покупателей алкогольную продукцию (пиво) с истекшим сроком годности, т.е. некачественной и опасной, в общем объеме 392,4 дал., чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Продукция с истекшим сроком годности в силу положений ТР № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной. В ЕГАИС не содержится информация о списании ООО «Успех плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции по причине истечения срока ее годности. В связи с выявлением и документальным подтверждением непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан действиями ООО «Успех плюс», должностным лицом Управления подготовлено мотивированное представление о необходимости проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании которого в соответствии с действующим законодательством было принято вышеупомянутое Решение о проверке, направленное для согласования с прокурором. Осуществляя поставки (оборот) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, в силу прямой нормы законодательства являющейся некачественной и опасной, ООО «Успех плюс» создало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, что отражено в мотивированном представлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и заключении по результатам проведенного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с наличием у Управления сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, вызванной поставками (оборотом) ООО «Успех плюс» алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, принятие Решения о проверке соответствует требованиям абзаца второго подп. «а» п. 3 Постановления №, а отказ прокурора в согласовании проведения внеплановой документарной проверки является незаконным и необоснованным.Что касается указанного в Решении прокурора аргумента об отсутствии в мотивированном представлении о необходимости проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений о возможности направления юридическому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, то такое обстоятельство в принципе не является основанием для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, закрытый перечень которых установлен ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ мотивированное представление о необходимости проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не может содержать сведения о возможности направления контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, Управлением в отношении ООО «Успех плюс» проводились профилактические мероприятия, направленные на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в связи с оборотом алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Информация об указанных профилактических мероприятиях в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ размещена в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКН), является открытой и была доступна прокуратуре <адрес> при принятии решения прокурора. Указанные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований были проигнорированы Обществом. Таким образом, ни одно из оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой документарной проверки ООО «Успех плюс», установленных ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ, не подтверждено фактически. Оспариваемое решение прокурора влечет невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки, исключает возможность установления причин и условий, способствовавших многократному нарушению Обществом обязательных требований, создающих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также пресечению такового, и, как следствие, способствует продолжению противоправного поведения со стороны ООО «Успех плюс», и сохранению угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в связи с поставками алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Жалоба на решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности не подавалась. Просили признать незаконным полностью вынесенное заместителем прокурора Республики Хакасия Д.Л. Стоит решение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокурора Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица ООО «Успех плюс».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Хакасия ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик заместитель прокурора Республики ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Успех плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО5 было утверждено задание от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в форме наблюдения за соблюдением ООО «Успех плюс», осуществляющим деятельность по обороту пива, обязательных требований.
Согласно заключению по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что по сведениям, отраженным в ЕГАИС (Отчет о поставках алкогольной продукции с истекшим сроком годности), ООО «Успех плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес контрагентов-покупателей алкогольную продукцию (пиво) с истекшим сроком годности, т.е. некачественной и опасной, в общем объеме 392,4 дал., чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В ЕГАИС не содержится информация о списании ООО «Успех плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции по причине истечения срока ее годности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО5 было принято решение № рб-189/09 о проведении внеплановой документарной проверки (№ кнм 54№) ООО «Успех плюс», ИНН <***>.
ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в Прокуратуру Республики Хакасия направлено заявление о согласовании с прокурором проведения вышеуказанного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Хакасия Стоит Д.Л. вынесено решение прокурора № о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, которым в согласовании проведения внеплановой документарной проверки ООО «Успех плюс» отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных п. 2 ч.8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а именно отсутствие выявление случаев причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, а также отсутствие в мотивированном представлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о направления юридическому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Межрегиональное управлением Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу не согласно с решением прокурора, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем было обжаловано в суд.
В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам» Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольногорынка, созданным для осуществления функций по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере в границах Сибирского федерального округа.
Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», федеральный государственный контрольный надзор в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется Службой и ее территориальными органами (в том числе Управлением).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии с частями 2 и 5 ст. 22 Федерального закона № 248-ФЗ оценка риска причинения вреда (ущерба) осуществляется посредством постоянного мониторинга наличия вероятности наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям.
Согласно абз. 2 подп. «а» п. 3 Постановления № в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при условии согласования с органами прокуратуры.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция является пищевой продукцией, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
На основании положений ст. 24 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию, уничтожению или утилизации.
Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).
Статьей 4 ТР № определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
В соответствии с п. 4 ст. 5 ТР № пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Таким образом, оборот пищевых продуктов с истекшими сроками годности не допускается.
Согласно пунктам 7, 12 ст. 17 ТР № при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Пищевые продукты, в том числе алкогольная продукция должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы административного истца, о том, что осуществляя поставки (оборот) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, в силу прямой нормы законодательства являющейся некачественной и опасной, ООО «Успех плюс» создало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
Таким образом, в связи с наличием у Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, вызванной поставками (оборотом) ООО «Успех плюс» алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, принятие решения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении деятельности ООО «Успех плюс» в соответствии требованиямабз. 2 подп. «а» п. 3 Постановления № является законным и обоснованным.
Указанный в решении прокурора довод об отсутствии в мотивированном представлении о необходимости проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ сведений о возможности направления юридическому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не является основанием для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение прокурора влечет невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой документарной проверки, исключает возможность установления причин и условий, способствовавших многократному нарушению ООО «Успех плюс» обязательных требований, создающих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также пресечению такового, и, как следствие, способствует продолжению противоправного поведения со стороны ООО «Успех плюс», и сохранению угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в связи с поставками алкогольной продукции с истекшим сроком годности, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание данное требование законодательства, суд полагает необходимым обязатьадминистративных ответчиков повторно рассмотреть заявление Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании внепланового контрольно (надзорного) мероприятия, и уведомить об исполнении решения Абаканский городской суд Республики Хакасия, а так же Межрегиональное управление Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округув течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеМежрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к заместителю прокурора Республики Хакасия Стонту Денису Леонидовичу, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным решения, - удовлетворить.
Признатьрешение, вынесенное заместителем прокурора Республики Хакасия Стонтом Денисом Леонидовичем, о результатах рассмотрения заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 03.05.2023№74, - незаконным.
Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.
Обязать административных ответчиков уведомить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия, а так же Межрегиональное управление Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к заместителю прокурора Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов