Дело № 2-4544/2025

59RS0007-01-2025-005254-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ПЗСП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ПЗСП» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11683,39 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что согласно счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЗСП» обязалось поставить истцу для целей личного использования сотаблок <данные изъяты> в количестве 46 упак. (30 шт.) общей стоимостью 484 651,26 рублей (в т.ч. НДС), а последний обязался принять и оплатить указанный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были уплачены денежные средства на основании: счета-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 191,04 рублей, счета-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20460,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в адрес ответчика, где указал, что в связи с изменением концепции в строительстве объекта и, как следствие, отказом от принятия товара до момента наступления срока приемки, просит вернуть по прилагаемым реквизитам ранее уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ответчика с письменной досудебной претензией, в которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат денежных средств в размере 484 651,26 рублей полностью единым платежом по прилагаемым реквизитам.

После направления претензии истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЗСП» ему была перечислена часть суммы в размере 20 460,22 рублей.

Ответ на заявление и претензию в адрес истца не направлен.

С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика, подлежащая возврату составляет 464 191,04 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных уточненных требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании частично возражала против заявленных уточненных требований.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к акционерному обществу «ПЗСП» в части взыскания уплаченной суммы 464191,04 руб. Производство в этой части прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключен договор купли-продажи сотаблока <данные изъяты> в количестве 46 упаковок общей стоимостью 484 651,26 рублей, что подтверждается счетами-офертами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым покупатель обязуется выбрать данный объем товара до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Товар оплачен истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией АО «ПЗСП» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464191,04 (л.д. 10), квитанцией АО «ПЗСП» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20460,22 (л.д. 11).

Истец принял решение отказаться от договора в связи с изменением концепции строительства объекта.

<данные изъяты> ответчиком от истца получена претензия, в которой истец просит вернуть оплаченные денежные средства в сумме 484 651,26 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 20 460,22 рублей, оплаченных истцом по счету-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с мобильного банка ВТБ (ПАО) о зачислении трансграничного перевода (л.д. 14).

<данные изъяты> ответчиком от истца получена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 484 651,26 рублей (л.д. 15).

Ответчиком досудебная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

На основании вышеизложенного, ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороной ответчика представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264191,04 рублей, согласно которым ответчик произвел возврат денежных средств в размере 464191,04 руб.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца в части взыскания суммы основного долга, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11683,39 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11683,39 рублей. Начисление процентов истец произвел по истечении десятидневного срока после получения ответчиком заявления о возврате денежных средств.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд считает, что расчет истца произведен в соответствии требованиями закона, является математическим верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11683,39 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик не возвратил своевременно по требованию истца уплаченные денежные средства, задержка перечисления составила полтора месяца, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10841,70 руб. из расчета (11683,39 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За заявленное имущественное требование (о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ) уплате подлежала государственная пошлина в размере 4000 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда уплате подлежала государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ПЗСП» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ПЗСП» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11683,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 10841,70 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ПЗСП» ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.07.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в гражданское дело Свердловского районного суда г. Перми № 2-4544/2025 59RS0007-01-2025-005254-95.