.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2025 по иску ООО "Новоградсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Новоградсервис" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 91 430,34 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 61 275,63 руб., почтовые расходы в размере 166,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6885,00 руб., зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в размерах 2119 руб. и 1328 руб., указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от <Дата>. Ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В период с <Дата> по <Дата> в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей, образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, также имеется задолженность по пени, которая до настоящего времени не погашена.

Представителем истца ООО "Новоградсервис" заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в связи с чем, обязана оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, по лицевому счету <№>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена квартира <№>, осуществляет истец ООО «Новоградсервис», на основании договора управления многоквартирным домом, расчеты производит АО «ИРЦ».

Установлено, что ответчиком, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг, своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Истцом, в подтверждение доводов о наличии и размере задолженности, представлены выписка из лицевого счета, расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени, которая образовалась, за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно сведениям, представленных АО «ИРЦ», в указанный период в квартире были зарегистрированы: ФИО1, <Дата> рождения.

Мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области 23.01.2023 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> – 116 990,20 руб., пени – 34 895, 83 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2119 руб., по заявлению ООО «Новоградсервис» поданным мировому судьей.

Между тем, на основании заявления ответчика ФИО1 15.03.2023 судебный приказ отменен.

Кроме того, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области – мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области 15.07.2024 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> – 68 576,17 руб., пени – 12300 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1328 руб., по заявлению ООО «Новоградсервис» поданным мировому судьей.

Между тем, на основании заявления ответчика ФИО1 05.12.2024 судебный приказ отменен.

С настоящим иском, истец обратился 05.03.2025, т.е. в течение шести месяцев, со дня отмены судебного приказа – 05.12.2024.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по квартплате и коммунальным услугам ответчиком не погашена.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком расчет не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства по делу, вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По заявлению ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая порядок начисления пени, согласно с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, характер спора, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период не исполнения обязанностей по своевременной оплате, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени за период с <Дата> по <Дата> до 5000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за рассмотрение настоящего спора.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 4 000,00 руб. от суммы 91 430,34 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 4 000,00 руб., а также суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы почтовых расходов в размере 166,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО "Новоградсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Новоградсервис" задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, за период с <Дата> по <Дата> в размере 91430,34 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 166,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2026 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.