77RS0029-02-2023-008732-88

Уголовное дело № 1-709/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2023 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орловой Е.С.,

при секретаре Масленниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение № 1038 и ордер № 19/23 от 22 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), а именно:

Так он (ФИО2) в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 41 минуту 13 мая 2023 года, находясь в беседке, расположенной у дома № 15 по улице Туристской в городе Москве, получил от ФИО1 на хранение, не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф», привязанную к банковскому счету № ..., открытую на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, на совершение тайного хищения денежных средств ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период с 16 часов 42 минут по 18 часов 03 минуты 13 мая 2023 года, находясь на территории района Северное Тушино г. Москвы, из корыстных побуждений, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар, расплатился вышеуказанной банковской картой в различных торговых организациях, по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас), таким образом, тайно похитил денежные средства фио на общую сумму 20 309 рублей 39 копеек, а именно, находясь по адресу: <...>, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту работникам торговой организации и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, не предъявляя вышеуказанную похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «ДомТабак» и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) одним переводом в 16 часов 42 минуты, 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 710 рублей с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) тремя переводами, один перевод в 16 часов 44 минуты, два перевода в 16 часов 45 минут 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 1 792 рубля 86 копеек (864 рубля 99 копеек, 799 рублей 98 копеек и 127 рублей 89 копеек), с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) восемью переводами в 16 часов 49 минут, в 16 часов 51 минуту, два перевода в 16 часов 52 минуты, два перевода в 17 часов 01 минуту, два перевода в 17 часов 02 минуты 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 5 656 рублей 46 копеек (968 рублей 90 копеек, 892 рубля 75 копеек, 940 рублей 95 копеек, 203 рубля 99 копеек, 943 рубля 50 копеек, 314 рублей 50 копеек, 949 рублей 98 копеек и 441 рубль 89 копеек) с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) тремя переводами в 17 часа 11 минут, в 17 часов 13 минут и в 17 часов 14 минут 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 1 785 рублей 50 копеек (582 рубля, 878 рублей и 325 рубля 50 копеек), с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам кафе «Чайхона» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) одним переводом в 17 часов 16 минуты 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на сумму 796 рублей с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «Фикспрайс», расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) двумя переводами в 17 часов 22 минуты 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 1 346 рублей 70 копеек (997 рублей 70 копеек и 349 рублей) с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) пятью переводами в 17 часов 24 минуты, два перевода в 17 часов 25 минут, в 17 часов 26 минут, в 17 часов 27 минут 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 4 241 рубль 88 копеек (883 рубля 32 копейки, 865 рублей 56 копеек, 865 рублей 56 копеек, 887 рублей 78 копеек и 739 рублей 66 копеек) с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «Фикспрайс», расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) одним переводом в 17 часов 33 минуты 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на сумму 860 рублей с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам пиццерии «Ла Гатта», расположенной по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) тремя переводами в 18 часов 00 минуты, в 18 часов 01 минуту, в 18 часов 02 минуты 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 2 610 рублей (890 рублей, 850 рублей, 870 рублей) с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на неустановленный банковский счет, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, он (ФИО2) из корыстных побуждений, осознавая, что похищенной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную тайно похищенную банковскую карту, АО «Тинькофф Банк» работникам магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...> и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) одним переводом в 18 часов 03 минуты 13 мая 2023 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 509 рублей 99 копеек с банковской карты, привязанной к банковскому счету № ..., открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на банковский счет № ..., открытый в АО «Альфа банк» указанной организации, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Таким образом, он (ФИО2) своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 309 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и пояснив, что 13 мая 2023 года он (ФИО2), находясь на улице, в беседке, и распивая с потерпевшим спиртные напитки, получил от потерпевшего на сохранение его банковскую карту, и не смотря на отсутствие разрешения потерпевшего, в дальнейшем, воспользовавшись данной картой, оплачивал свои покупки в магазинах, путем бесконтактной оплаты.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 12-15) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская (кредитная) карта АО «Тинькофф банк», по договору № 0105976637. 13 мая 2023 года в дневное время он (ФИО1) распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 Поскольку он (ФИО1) опасался потерять принадлежащую ему банковскую карту, то передал ее на хранение ФИО2, однако пользоваться ей не разрешал. В этот же день, в вечернее время он (ФИО1) стал понемногу приходить в себя, и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства 28 транзакциями, после чего обратился в полицию. Всего с его банковской карты было снято 20 309 рублей 39 копеек, что на тот период являлось для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет примерно 40 000 рублей, при этом у него (ФИО1) имеются кредитные обязательства. В настоящее время причиненный ущерб ему (ФИО1) полностью возмещен;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (том 1 л.д. 85-88) о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы. 13 мая 2023 года в дежурную часть ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы поступило заявление от ФИО1 о хищении денежных средств с его банковской карты. При работе по данному материалу, им (фио) была установлена причастность ФИО2, в связи с чем он (фио) осуществил выход по адресу: <...>, рядом с которым он увидел ФИО2, которого проводил в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- карточкой происшествия № 15354886, зарегистрированной в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы КУСП № 10710 от 13 мая 2023 года о хищении денежных средств с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО1 от 13 мая 2023 года по факту хищения его денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от 04 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: выписки из ПАО «Тинькофф Онлайн» № J13050804MOV от 13 мая 2023 года и чеки по операциям, из которых усматриваются операции по оплате покупок в магазинах 13 мая 2023 года на общую сумму 20 309 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 92-110, 112-126);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 мая 2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на места совершения им оплаты покупок банковской картой потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 48-75).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, непосредственно допрошенного в судебном заседании, а также показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО2, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом оглашение показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что потерпевшей не мог вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Не доверять представленному в материалах дела заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Показания подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в совершении преступления, а также подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в предъявленном ему обвинении, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО2 себя оговорил, не имеется.

Об умысле ФИО2 на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО2, направленные на хищение имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1, путем использования банковской карты потерпевшего и совершения операций по оплате покупок в магазинах.

Суд учитывает, что при совершении ФИО2 указанного деяния, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют.

Факт причинения потерпевшему данным преступлением значительного ущерба с учетом положений, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1, с учетом его имущественного положения, среднемесячного дохода и наличия кредитных обязательств.

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, детей и иных лиц на иждивении не имеет, однако оказывает помощь родителям.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 1055-6 от 24 мая 2023 года, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые потерпевший принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, оказание помощи матери и отцу, являющемуся инвалидом второй группы, состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку по состоянию на 13 мая 2023 года ФИО2 не имел неснятых или непогашенных судимостей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В том числе суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку не смотря на полное возмещение ФИО2 причиненного ущерба и привлечение к уголовной ответственности впервые (с учетом отсутствия неснятых и непогашенных судимостей), суд пришел к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем ходатайство стороны защиты и потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе полное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При определении размера штрафа, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что выписку из банка, чеки по операциям, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>/КПП 773401001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москва, БИК: 004525988, номер лицевого счета получателя: 04731455070, счет получателя средств: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, ОКТМО: 45369000, КБК 18811603121010000140, УИН 18887723058010204265.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из банка, чеки по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Е.С. Орлова