Апелляционное определение по делу № 33-1390/2023 от 07.07.2023

Судья Лебедева И.А. дело № 33-1390/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1821/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ГК – Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ПАО АКБ «Новация» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО АКБ «Новация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между банком и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с уплатой 25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 155 рублей 50 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 58 234 рубля 53 копейки; сумма срочных процентов в размере 797 рублей 73 копейки; сумма просроченных процентов в размере 51 892 рубля 04 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 37 231 рубль 20 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №к/190467 с требованием о погашении задолженности, однако претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

До предъявления настоящего иска банк обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 155 рублей 50 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 148 155 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 63 копейки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 148 155 рублей 50 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что об отмене судебного приказа Банку стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть неистекшая часть срока исковой давности в данном случае удлиняется до ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой 25% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей в течение периода пользования кредитом, обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету фактической задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 148 155 рублей 50 копеек и состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 58 234 рубля 53 копейки; суммы срочных процентов в размере 797 рублей 73 копейки; суммы просроченных процентов в размере 51 892 рубля 04 копейки; штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 37 231 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в суд первой инстанции возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В разъяснениях, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчика последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно графику погашения кредита датой следующего платежа по кредиту указано ДД.ММ.ГГГГ. Однако платеж в декабре 2017 года и все последующие платежи ФИО1 не были внесены в счет погашения кредитной задолженности.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда Банку стало известно о нарушении его прав ввиду невнесения ответчиком очередного платежа по кредиту, началось течение срока исковой давности по кредитному договору.

Судом апелляционной инстанции было истребовано дело № по заявлению ПАО АКБ «Новация» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового направления отправил заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами мировому судье судебного участка № <адрес>, что подтверждается штампом на конверте.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только спустя 3 года 8 месяцев с даты, года он узнал о нарушении своих прав (декабрь 2017 года).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Новация» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 155,50 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 181,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился только спустя 2 года 6 месяцев 8 дней (923 дня) с даты окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено, что составило 2 месяца 1 день (62 дня).

С исковым заявлением ГК – Агентство по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Новация» обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея только ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска с приложенными документа через систему ГАС Правосудие, то есть спустя 6 месяцев 21 день (203 дня).

Соответственно, с даты окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения в суд первой инстанции с иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 29 дней.

При этом с даты невнесения очередного платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд первой инстанции только спустя 4 года 6 месяцев 3 дня (1 646 дней).

Довод апеллянта о том, что поскольку об отмене судебного приказа Банку стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности в данном случае удлиняется до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего. Действительно, истцом получено определение об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство не является основанием для удлинения срока исковой давности. По логике законодателя именно на подобные ситуации, связанные с пересылкой документов организациями почтовой связи, предусмотрено удлинение срока. Утверждение о том, что 6-ти месячный срок удлиняется с момента получения определения об отмене судебного приказа, является ошибочным, не основанным на положениях статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ГК – Агентство по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК – Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ПАО АКБ «Новация» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Тхагапсова Е.А.

Судьи: Аутлев Ш.В.

Сиюхов А.Р.