Решение по делу № 2-11247/2022 от 21.02.2023 - о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии.

Копия

Дело №

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделение ПФР по <адрес> (заменено в связи с реорганизацией на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 На день формирования выплатных документов о выплате пенсии за декабрь 2019 года Управление ПФР не располагало информацией о смерти пенсионера, в связи с чем ФИО4 была выплачена пенсия по старости в размере 16 468, 11 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 2 661,52 руб. за декабрь 2019 года через ПАО «Сбербанк» Решение о прекращении выплаты пенсии, ЕДВ были внесены истцом при получении информации о смерти пенсионера, а именно справки о смерти № С-00007-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма излишне перечисленной после смерти ФИО4, не возращенная Управлению составила 18 442,86 руб. Ответчик ФИО2 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой пенсии по старости и ежемесячную денежную выплату, не возращённую со счета ФИО4 в размере 18 442, 86 руб.

Представитель истца – ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в деле адресу, в том числе по адресу его регистрации места жительства, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Однако о нахождении в производстве суда дела знал, ранее получал судебное извещение. В телефонном режиме просил дело слушанием отложить со ссылкой на то, что находится на вахте, вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство по настоящее время не представил. Кроме того, согласно карточке на сайте суда заблаговременно внесены сведения о дате, на которую было отложено судебное разбирательство

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Из п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являющийся получателем страховой пенсии и ежемесячной выплаты умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страховой пенсии и ежемесячной выплаты производились ФИО4 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

На день формирования выплатных документов о выплате пенсии за декабрь 2019 Управление ПФР не располагало информацией о смерти пенсионера, в связи с чем ФИО4 была выплачена пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата за декабрь 2019 в размере 16 468,11 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 2 661,52 руб., что подтверждается историей выплат ФИО4

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки была опрошена жена ФИО4 – ФИО6, которая пояснила, что денежные средства с банковской карты мужа, на которую зачислялась пенсия, потратила на погашение кредита. Она не знала, за какой месяц была начислена пенсия. Полагала, что данные о смерти ее мужа были автоматически переданы в пенсионный фонд, т.к. свидетельство о смерти мужа было уже получено. Умысла на хищение денежных средств у ФИО6 не было.

Решением Управления ПФР ФИО4 прекращена выплата страховой пенсии и ЕДВ.

Согласно протоколу загрузки отчета о возврате денежных средств, Красноярским отделением № ПАО «Сбербанк» России произведен частичный возврат денежных средств в сумме 686, 77 на счет ОПФР. Идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты о снятии денежных средств в 18 442, 86 руб. сумма невозможно.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт излишней выплаты ФИО4 за период декабря 2019 в сумме 18 442, 86 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО6 Сын умершего ФИО2 отказался от принятия наследства.

В свою очередь, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей – ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>А, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 372 513,35 руб.;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 355 539,00 руб.;

- автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, г/н №, рыночная стоимость которого определения на основании заключения № О/0123-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» в размере 332 500 руб.;

- автомобиля марки Hyundai Verna, г/н №, рыночная стоимость которого определения на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» в размере 251 000 руб.

Размер суммы неосновательного обогащения, полученной ФИО8, заявленной истцом, не превышает стоимость наследственного имущества даже с учетом ее кадастровой стоимости, которая существенно ниже рыночной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО9 излишне выплаченной пенсии в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика, как ее наследника, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подлежит взысканию излишне выплаченная страхования пенсия и ежемесячная выплата в сумме 18 442, 86 руб.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 737,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) излишне выплаченную сумму страховой пенсии и ежемесячную денежную выплату в сумме 18 442, 86 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 737,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО10 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова