№ 2-2713/2022

26RS0035-01-2022-003600-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24.10.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», в обоснование которого указала, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 240277 рублей. У нее изменилось материальное положение, вызванное отсутствием дохода, большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. Ссылается на то, что не могла предвидеть изменение своего материального положения, полагает, что указанные обстоятельства соответствуют положениям ст. 451 ГК РФ, предусматривающей основания для расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств. Истцом допущена просрочка по выплатам кредитного обязательства, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы, которые она считает необоснованными.

На основании вышеизложенного просит суд:

- снизить размер неустойки;

- зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов;

- обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, при этом пояснила, что у нее нет сведений о кредитном договоре и нет копии договора, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции, кроме представленных суду вместе с иском у нее нет. Сведений о начислении ей ответчиком неустойки она не располагает. В судебном порядке с нее задолженность не взыскивалась.

При этом каких-либо ходатайств к суду об истребовании доказательств истцом не заявлено.

Представитель ответчика - ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 240277 рублей.

Также из иска следует, что ФИО1 пыталась истребовать у кредитного учреждения документы, необходимые для расчета задолженности, а также неоднократно обращалась в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения не получила. Копии досудебной переписки к иску прилагаются.

При этом, из материалов дела следует, что истцом к иску приложена только копия ее паспорта.

Никаких иных документов, к делу не приложено, в том числе не приложены копия кредитного договора, документы, подтверждающие осуществление с ответчиком какой-либо переписки, из которой можно было бы вообще сделать вывод о заключении такого кредитного договора с овтетчиком, а также его условиях.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение сделки, если таковая была заключна, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров, при этом изменение материального положения истицы нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлтворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к рискам, которые истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Действий, нарушающих требования законодательства, судом не установлено, истица не представила никаких доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.