Решение по делу № 2-212/2023 от 28.04.2023 - о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-212/2023

УИД:36RS0002-01-2022-007293-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – Алексеенко Е.В., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг» в котором, сучетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № Ж-20 от 08.06.2021 на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 184630,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 08.06.2021 между ООО СЗ «Выбор-Юг» (застройщик) и (ФИО)10 (инвестор) был заключен договор № Ж-20 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 292, площадью 37 кв. м, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> Цена договора составила 2757 600 рублей. Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме. 04.02.2022 между (ФИО)11. и Л.О.ВБ. был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ж-20. Объект долевого строительства был принят ФИО1 14.06.2022, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. Входе эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены строительные недостатки. 04.07.2022 истец направил претензию в адрес застройщика (получена 06.07.2022), которая осталась без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Алексеенко Е.В., действующий по ордеру от24.04.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от15.10.2021 исковые требования о взыскании в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора № Ж-20 от 08.06.2021 участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежной суммы в размере 184630,00 рублей признала в полном объеме.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи7).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2021 между ОООСЗ «Выбор-Юг» (застройщик) и (ФИО)12. (инвестор) был заключен договор № Ж-20 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в общую собственность инвестору соответствующий объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома).

Согласно п. 2.2. договора застройщик должен передать инвестору объект (квартиру) со следующими характеристиками: подъезд: 4, проектный этаж: 8, строительный номер квартиры: 292, количество комнат: 1, общая проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5): 38,3кв. м; проектная площадь (жилая): 19,1 кв. м. Цена договора составила 2757600,00 рублей (п. 4.1 Договора) (л. д. 10-14).

04 февраля 2022 года между (ФИО)13. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Ж-20 (л. д. 15-16).

Из указанного договора следует, что цедент уступил, а цессионарий принял в собственность право требования 1-комнатной квартиры № 292, секция 4, общей проектной площадью (с учетом лоджии/балкона) – 38,3 кв.м, на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Воронеж, <адрес>.

Из акта приема-передачи квартиры от 14.06.2022 установлено, что инвестор ФИО1 приняла квартиру. Оплата за квартиру инвестором произведена полностью. Квартира инвестором осмотрена, отступлений от договора, недостатков при приеме квартиры не обнаружено. Состояние и технические характеристики переданной квартиры соответствуют условиям договора, проектной документации (л.д. 17).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами не оспаривалось (л. д. 18).

При эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых истец определил на дату подачи иска в размере 109000 рублей.

04 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение, однако требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 06.10.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 77-81).

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от29.03.2023 №4887 недостатки, в том числе указанные в исковом заявлении, в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> и причины их появления, указаны в таблице № 1; исполнение оконных конструкций с неоткрывающимися (глухими) створками в помещениях квартиры на дату ввода многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> не соответствовало ГОСТ.

Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, т.к. нарушают установленные нормативные требования. Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, т.к. приводят к ухудшению технического состояния несущих конструкций до недопустимого или аварийного уровня.

Устранение недостатков остеклении балкона на момент проведения исследования (1 квартал 2023 года) составляет 90428,05 рублей; устранение недостатков балконного блока – 13027,66 рублей, устранение недостатков оконного блока – 6436,96 рублей, выравнивание уровня пола – 41819,38 рублей, устранение недостатков санузла – 6891,36 рублей, замена глухих створок остекления балкона оконного блока – 41057,71 рублей, замена входной двери – 26029,75 рублей (л. д. 84-182).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, всвязи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, как следует из уточненного искового заявления, истец Л.О.ВВ. вычла сумму устранения недостатков глухого остекления в квартире в размере 41057,71 рублей.

Учитывая приведенные выше положения и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца по адресу: г. Воронеж, <адрес> <адрес> имеются недостатки в выполненных застройщиком строительных работах, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, находит требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от08.06.2021 № Ж-20 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства законными и подлежащими удовлетворению в размере 184 630 рублей.

Ответчик ООО СЗ «Выбор-Юг» исковые требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от08.06.2021 № Ж-20 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 184 630 рублей признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска представителем ООО СЗ «Выбор-Юг» занесено в протокол судебного заседания, в письменном виде приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.2 ст. 209 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, оно в полном объеме принято судом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителя и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В уточненном исковом заявлении требования о взыскании неустойки истцом не поддержаны, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ООО СЗ «Выбор-Юг» неустранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи13 Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 93315,00 рублей ((184 630+2000) ? 50%)).

ООО СЗ «Выбо-Юг» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела суд считает возможным определить штраф в размере 60 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит соразмерной последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканного штрафа до 30.06.2023 включительно.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), то на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и положений п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5093рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» (ИНН<***>) о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков в размере 184 630 рублей, штраф в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» отсрочку по уплате штрафа до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

мотивированное решение изготовлено 10.05.2023