№ 2а-1249/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001766-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. с участием прокурора Цыбиковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения, замене установленного дополнительного ограничения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1,. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда в отношении ответчика установлен административный надзор, также установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Шелеховского района без разрешения органа внутренних дел. ФИО1 состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, ответчик на путь исправления не встал и допустил ряд нарушений административного законодательства. Просит суд дополнить к уже ранее установленным ограничениям, ограничение: обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, а также заменить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Шелеховского района на «запрет выезда за пределы муницпального образования по избранному месту жительства поднадзорного лица».

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. согласно представленного письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого в суд не признана обязательной.

Представитель Административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые заявление по изложенным в иске доводам поддержала, просила установить ограничение в виде выезда ответчика за пределы как г. Северобайкальск, так и Северо-Байкальского района.

Прокурор Цыбикова С.А. в судебном заседании полагала, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанностей являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по мест жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также ФИО1 наложен запрет на выезд за пределы Шелеховского района без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Шелеховскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Северобайкальский».

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение возложенных законодательством об административном надзоре обязанностей ФИО1 была установлена явка на регистрацию в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, после установления дополнительных ограничений, ФИО5 продолжает нарушать порядок отбытия надзора, в частности постановлениями МО МВД России «Северобайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ по фактам нарушения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением маршрутного листа и не осуществления допуска ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции для проверки по месту жительства.

Из характеристики следует, что по месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение ФИО1 в период административного надзора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные требования об установлении дополнительного ограничения в виде запрета изменения периодичности явки на регистрацию до 3 раз в месяц и полагает, что установление данного ограничения с учетом образа жизни ответчика направлено на предупреждение совершение им нарушений и преступлений, позволит обеспечить контроль за поведением ФИО1.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Также как установлено из материалов дела с 2020 года ФИО1 фактически просиживает в г. Северобайкальск, осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, находящееся в <адрес> Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что ранее установленное Амосову судом ограничение о запрете выезда за пределы Шелеховского района Иркутской области на настоящее время является не актуальным и фактически не исполнимым.

В связи с чем с учетом фактического проживания ФИО7 в г. Северобайкальск и необходимости выезда его по месту работы в Северо-Байкальский район Республики Бурятия, суд считает необходимым произвести замену ранее установленного ограничения и возложить на ФИО1 запрет выезда за пределы МО «г. Северобайкальск» и МО «Северо-Байкальский район». Установление данного ограничения, по мнению суда, является необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

При этом суд учитывает, что с учетом места расположения и границ МО «г. Северобайкальск», и места осуществления трудовой деятельности ответчиком, установление запрета выезда за пределы только указанного муниципального образования приведет к нарушению прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ограничения, установленные решением Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора: а именно обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического каждения 3 (три ) раза в месяц для регистрации

Заменить ранее установленное ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы Шелеховского района Иркутской области на «запрет выезда за пределы муниципальных образований МО «г. Северобайкальск» и МО «Северо-Байкальский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

Решение принято в мотивированной форме 18 ноября 2022 года.

Судья: В.В. Атрашкевич