Дело № 2-1035/2023

УИД 51RS0006-01-2022-001580-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 4 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> на <адрес> по вине водителя В.Л.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло, г.н.з. №...., застрахованного по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», причинены существенные повреждения и его восстановление признано нецелесообразным. <дд.мм.гггг> потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая сумма на дату ДТП составляет 1149900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 1189471,30 руб. Поврежденное транспортное средство реализовано по цене 522000 руб., фактический размер ущерба составил 627900 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застраховано по договору ОСАГО, страховая компания виновника ДТП возместила 400000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227900 руб. (627900 руб.- 400000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.09.2022 в качестве ответчика по делу привлечена наследник В.Л.Г., принявшая наследство, ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в суд не явилась, письменных возражений, доказательств в их обоснование не представила.

В соответствии с частями 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, наследственное дело №...., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> В.Л.Г., управляющая автомобилем Peugeot 207, г.р.з. №...., принадлежащим ей на праве собственности, в районе <адрес> совершила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №...., под управлением А.В,И., принадлежащем на праве собственности Д.С.Я. В результате чего автомобилю Volkswagen Polo причинены механические повреждения (л.д. 12, 13).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> производство по уголовному делу в отношении В.Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Из постановления следует, что в действиях В.Л.Г. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как она нарушила требования п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в следствии чего по неосторожности причинила тяжкий вред и наступление смерти гражданина (л.д. 14-24).

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №.... был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №...., сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны Д.С.Я., А.В.Н. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб» на условиях «тотального повреждения транспортного средства является Банк ВТБ (л.д. 11).

<дд.мм.гггг> Д.С.Я. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 10).

Согласно заказ-наряду №.... от <дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo составила 1 189 471,30 рублей (л.д. 29-31).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №...., страховая сумма на момент ДТП составила 1 149 900,0 руб. (л.д. 11).

Представленными истцом документами подтверждается, что в рамках указанного договора добровольного страхования АО «ГСК «Югория» установлена полная гибель автомобиля, экономическая нецелесообразность ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №.... (л.д. 33, 38-40).

<дд.мм.гггг> между страховой компанией и Д.С.Я. заключены соглашения о выплате страхового возмещения и об отказе от права собственности на транспортное средство, оцененное в размере 522000 руб. в пользу страховщика. По условиям соглашения стороны договорились о проведении страховой выплаты страховщиком собственнику транспортного средства в размере, определенном договором страхования за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которая составили 522000 руб. Страховая выплата в размере 806635,67 руб. была перечислена в пользу ПАО «Банк ВТБ», 343264,22 в пользу Д.С.Я., что подтверждается платежными поручениями и распоряжениями на выплату (л.д. 38-40).

Автогражданская ответственность водителя В.Л.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, которая выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования по ОСАГО - 400000,0 руб.

Учитывая, что страховщик на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, следовательно, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к причинителю вреда в размере 227900,0 руб. (1 149 900,0 руб. (страховая сумма) – 522000,00 руб. (стоимость поврежденного ТС) – 400000,0 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО виновника ДТП).

<дд.мм.гггг> В.Л.Г. умерла.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что ФИО1 приняла наследство после умершей В.Л.Г., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление от <дд.мм.гггг>. Наследство состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которых превышает размер исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 227900,0 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5479,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №....), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №....) 227900 (двести двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья О.А. Карпова