Решение по делу № 2-255/2025 от 07.07.2025 | Кирсановский районный суд (Тамбовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в Кирсановский районный суд <адрес> к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик администрация Кирсановского муниципального округа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд считает исковые требования <ФИО> и <ФИО> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка – удовлетворить.

Гр.дело № 2-255/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000636-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 23 июня 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кирсановский районный суд <адрес> к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

В обоснование своих требований суду указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельного участка: ФИО1 - 605/4193 доли, ФИО2 – 550/1459 доли. По адресу: <адрес>. Данные доли земельного участка были определены бывшими собственниками после проведения ими межевания, соглашением об определении долей земельного участка, (ДД.ММ.ГГГГ), в котором нотариусом при составлении соглашения, была допущена ошибка, заключающаяся в том, что ФИО5 (собственником ее доли в настоящее время является ФИО1 в ее долю была включена площадь только огорода (605 кв.м) без учета площади (264 кв.м.), находящейся под принадлежащей ей долей жилого дома, а ФИО6 (собственником ее доли в настоящее время является ФИО2) к ее доле земельного участка под жилым домом (286 кв.м) была прибавлена и доля ФИО5 (264 кв.м.) и составила 550 кв.м, а площадь земельного участка, находящегося под огородом была утрачена полностью, несмотря на то, что Постановлением Администрации Калаисского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площадь земельного участка, находящегося в общедолевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5 с Шиновка, ул.5 район, <адрес>», площадь земельного участка ФИО6 составляла 900 кв.м.

В настоящее время они решили узаконить свои права на принадлежащие им доли земельного участка в установленном законом порядке.

Просили суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 550/1459 доли, земельного участка, площадью 1459 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 286/1459 доли земельного участка, площадью 1459 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 605/4193 доли, земельного участка, площадью 4193 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 264/1459 доли, земельного участка, площадью 1459 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, <адрес>, согласно координат плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 756 кв.м. по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, <адрес>, согласно координат плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно предъявленного заявления, не возражал против заявленных требований истцов. Исковые требования признают в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 550/1459 доли, земельного участка, площадью 1459 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 286/1459 доли земельного участка, площадью 1459 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, <адрес>;

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 264/1459 доли, земельного участка, площадью 1459 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, <адрес>;

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: