Мотивированное решение суда составлено 13.07.2022 года
Дело №а-2741/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клочкова Марка Леонидовича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № Санкт-Петербурга и ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», просит признать решение призывной комиссии о признании административного истца временно не годным к военной службе и предоставлении отсрочки сроком на 6 месяцев незаконным, обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.
В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое решение, однако у административного истца имеется заболевание атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, которое в соответствии со ст. 62 п. «Б» Расписания заболеваний соответствует категории «В» - ограниченно годен к военной службе, что согласно п.п. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемый диагноз, выставленный при дополнительном обследовании административного истца, соответствует определенной врачами призывной комиссии категории годности.
В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по .
В период осеннего призыва 2021 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Санкт-Петербурга, в ходе которого административный истец жаловался на сухость кожи, очаги шелушения на коже стоп, голеней, коленях, на предплечьях, также административный истец пояснил врачам, что болен атопическим дерматитом с детства, течение заболевания носит волнообразный характер, с периодическими обострениями в осенне-зимний период, состоит на учете у дерматолога СПб ГБУЗ «ГорКВД» с мая 2017 года. С учетом указанного административный истец был направлен на дополнительное обследование в КВД , по результатам прохождения которого ему выставлен диагноз «атопически дерматит распространенный, эритемо-сквамозный, подострая стадия» (л.д. 78-79).
С учетом изложенного, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, была присвоена итоговая категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, с предоставлением отсрочки на 6 месяцев (л.д. 77), по вышеуказанному заболеванию на основании ст. 63 графы I Расписания заболеваний, то есть временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки.
Вместе с тем, административный истец полагает, что вышеуказанное заболевание должно быть освидетельствовано по п. «Б» ст. 62 Расписания заболеваний, однако к данному пункту относится «атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова», при этом под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение, что не советует установленному диагнозу в КВД и в СПБ ГБУЗ «ГорКВД».
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
Суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», данным правом заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался, несмотря на разъяснение соответствующих полномочий судом.
Таким образом, доводы истца относительно того, что у него имеются заболевания, которые не были оценены призывной комиссией не находят своего подтверждения, врачом была определена категория годности «Г», доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Клочкова Марка Леонидовича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов