Судья Рулев И.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-36/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-5489/2023.

УИД 26RS0020-01-2023-002551-47.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск, поданной представителем на основании доверенности ФИО1, истца ФИО2 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года

по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск о возложении обязанностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

28 ноября 2022 года ФИО2 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <...> «», зарегистрирован в нём, является потребителем электрической энергии (лицевой счёт <***>/12). Оплата потребленной электрической энергии с 21 октября 2010 года по 14 января 2022 года производилась в соответствии с показаниями прибора учёта СО-И4491М2-5, заводской номер 052838. Согласно протоколу проверки №07/426 от 15 марта 2022 года счётчик электрической энергии однофазный индукционный СО-И4491М2-5, заводской №052838 признан непригодным к применению, так как погрешность значительно превышает допустимую величину. Минимальное значение погрешности показаний составляет 49,3%. Прибор учёта излишним образом учёл количество электроэнергии 62460 кВт-чх49,3%=30792,78 кВт*ч, переплата за период эксплуатации прибора учёта составляет 169482 рубля 47 копеекх49.3%=83554 рубля 86 копеек. Анализ электропотребления в указанный период времени позволяет прийти к выводу о выходе прибора учёта из строя до ввода его в эксплуатации. В перерасчёте платы за потребленную электрическую энергию ФИО2 отказано в связи с отсутствием доказательств, с какого именно расчётного периода прибор учёта признан непригодным к применению. Просил суд обязать ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск произвести перерасчёт платы за электрическую энергию, потреблённую за период с 21 октября 2010 года по 30 января 2022 года, учесть излишне уплаченную сумму в размере 83 554 рубля в счёт будущих платежей (л.д.3-4).

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» по адресу: <...> «»,. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.49-50).

15 марта 2023 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края из ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» поступило заключение эксперта №2023/о/э/386 от 13 марта 2023 года (л.д.56-69).

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.70).

06 апреля 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края от истца ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов (л.д.81).

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», участок с. Кочубеевское обязан произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную за период времени с 28 ноября 2019 года по 13 января 2022 года и учесть излишне уплаченную сумму в размере 18 703 рубля 54 копейки в счет будущих платежей, в зачете в счет будущих платежей суммы 64 745 рублей 74 копейки отказано. С ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов взыскано: за проведение электротехнической экспертизы 8 964 рубля, почтовые расходы - 58 рублей 14 копеек, за проведение поверки электросчетчика - 85 рублей 84 копейки, оплата государственной пошлины - 748 рублей 14 копеек, в остальной части отказано (л.д.92-98).

В поданной 11 мая 2023 года апелляционной жалобе ответчик ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск в лице представителя на основании доверенности ФИО1 просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года изменить, указав, что согласно расчёту выполненному ответчиком, основанным на данных абонентской базы ответчика, в период срока исковой давности истцом потреблено и оплачено электрической энергии на сумму 38 054 рубля. При частичном удовлетворении исковых требований и неправильном расчёте судом неверно определены суммы судебных расходов, которые взысканы с ответчика, размер государственной пошлины, подлежащий оплате ответчиком. Судом не принято во внимание, что истцом не доказан момент выхода из строя прибор учёта электрической энергии (л.д.104-106).

В поданной 11 мая 2023 года апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что при разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с разрешением вопроса требующих специальных познаний и назначения судебной экспертизы, как и иных расходов понесенных истцом, судом надлежащая оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, не дана. Обжалуемое решение суда вынесено в отношении ответчиков, не принимавших участие в данном гражданском деле (л.д.117-118).

24 мая 2023 года от ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск в лице представителя на основании доверенности ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2, в которых ответчик просит решение суда изменить, доводы апелляционной жалобы ФИО2 без удовлетворения, указав, что апелляционная жалоба ФИО2 является несостоятельной, суду необходимо в полном объеме отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела №2-36/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на основании доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы истца ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <...> «»,. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» осуществляет поставку электроэнергию в жилой дом по адресу: <...> «»,. Лицевой счет «», зарегистрирован за ФИО2 13 января 2022 года представителями ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» произведена замена прибора учёта электрической энергии типа «»,, установленного 30 сентября 2010 года, на прибор учёта типа СЕ 101 R5.1 145 №«»,. Как следует из протокола поверки №07/426 от 15 марта 2022 года, выполненного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской республике», счётчик электрической энергии однофазный индукционный СО-И4491М2-5, заводской №052838 признан непригодным к применению, так как погрешность показаний значительно превышает допустимую величину. ФИО2 обратился в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» с заявлением о перерасчёте ранее оплаченной за потребленную электроэнергию суммы, с даты установки прибора учёта с 21 сентября 2010 года по 30 января 2022 года. В ответ за заявление ФИО2 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка с. Кочубеевское указало, что выполнить перерасчет размера платы за электрическую энергию, потреблённую за период с 21 октября 2010 года по 30 января 2022 года не представляется возможным, ввиду отсутствия доказательств, с какого именно расчётного периода прибор учёта электрической энергии СО-И 4491М2-5, заводской номер 052838 признан вышедшим из строя (непригодным к применению). Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 января 2023 года по ходатайству истца ФИО2 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №2023/о/э/386 от 13 марта 2023 года, следов постороннего воздействия на внутренних узлах прибора учёта, свидетельствующих о вмешательстве в механизм работы прибора учёта не обнаружено. Прибор учёта, представленный на исследование имеет погрешность измерений электрической энергии при номинальных значениях напряжения и тока, равную +49,15%. Установить время возникновения погрешности измерений электрической энергии, превышающей допустимую, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик исследований. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том. что прибор учёта электрической энергии СО-И 4491М2-5, зав. №052838 действительно имеет погрешность измерений электрической энергии при номинальных значениях напряжения и тока, равную +49,15%, в связи с чем излишне уплаченные потребителем ФИО2 суммы подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов. Суд первой инстанции правомерно указал, что основания для принятия расчёта истца ФИО2 отсутствуют, по заявлению ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», изложенному в возражениях на уточненное исковое заявление, надлежит применить срок исковой давности и произвести перерасчёт платы за электрическую энергию за три года, предшествующим обращению в суд до замены прибора учёта. Иск подан в суд 28 ноября 2022 года, прибор учёта заменён 13 января 2022 года, таким образом, расчетный период с 28 ноября 2019 года по 13 января 2022 года. Согласно карточке лицевого счёта <***>/12 ФИО2 оплатил за электроэнергию за период с 25 ноября 2019 года по 13 января 2022 года в сумме 38 054 рубля. Принимая во внимание заключение эксперта и установленную погрешность в работе прибора учёта электрической энергии +49,15%, размер суммы электрической энергии, излишне оплаченной истцом составляет 18 703 рубля 54 копейки, соответственно ответчик ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обязан произвести перерасчёт платы за электрическую энергию, потреблённую ФИО2 за период с 28 ноября 2019 года по 13 января 2022 года и учесть излишне уплаченную сумму 18703 рубля 54 копейки в счет будущих платежей, в остальной части требования ФИО2 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей 46, 47 Конституция Российской Федерации, статей 12, 195, п.1 ст.196, ст.199, п.1 ст.200, ст.210, п.1 ст.539, п.1 ст.540, п.1 ст.541, п.1 ст.544 ГК РФ, ч.1 ст.153, ч.3 ст.154, частей 1, 2 ст.157 ЖК РФ, пунктов 61, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», истца ФИО2 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 (паспорт «»,) к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице участка с. Кочубеевское филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск (ИНН «»,) о возложении обязанностей оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», истца ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: