РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/23 (УИД 77RS 0031-02-2022-016006-66) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: *. 10.09.2019 между ней и ФИО2 был заключён краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения сроком до 10.08.2020. Стоимость аренды помещения составила 45 000 рублей в месяц, оплата 22 числа каждого месяца. Вместе с ФИО2 в квартиру был вселён в качестве члена её семьи ФИО3
По окончании срока действия договора ответчики не освободили жилое помещение и не возвратили его истцу. Решением Хорошевского районного суда от 24.03.2022 ответчики были выселены из квартиры истца. Решение суда было исполнено только 02.09.2022. Ответчики незаконно занимали жилое помещение с 11.08.2020 по 01.09.2022, с 24.09.2021 по 01.09.2022 неосновательно получили имущественную выгоду в виде арендной платы.
Истец просила суд взыскать с ответчиков в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 659 941,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 883,03 руб., расходы по госпошлине.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 795 720,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 916,20 руб., судебные расходы 115 530,36 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.
Ответчик ФИО3, представляющий в том числе интересы ФИО2, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-67).
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: *.
10.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключён краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения сроком до 10.08.2020. Стоимость аренды помещения составила 45 000 рублей в месяц, оплата 22 числа каждого месяца. Вместе с ФИО2 в квартиру был вселён в качестве члена её семьи ФИО3
По окончании срока действия договора ответчики не освободили жилое помещение и не возвратили его истцу. Решением Хорошевского районного суда от 24.03.2022 ответчики были выселены из квартиры истца. Решение суда было исполнено только 02.09.2022 (л.д. 14-21, 35, 65).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён срочный договор аренды жилого помещения. По окончании срока действия договора арендаторы помещение арендодателя не освободили и не передали его в установленном порядке. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и является преюдициальным при рассмотрении данного спора.
Фактически ответчики освободили жилое помещение истца только 02.09.2022.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики без законных оснований использовали помещение истца, не вносили арендную плату, в связи с чем на их стороне образовалось неосновательное обогащение.
Доводы ответчиков о том, что жилое помещение не было пригодно к проживанию, ничем объективно не подтверждены и опровергаются действиями ответчиков по использования данного помещения по назначению.
В целях определения размера арендной платы за период по окончании договора аренды судом по делу был назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Стройзем» рыночная стоимость найма жилого помещения по адресу: * за период с 24.09.2021г. по 01.09.2022г. составляет 847 000 рублей. (л.д. 101-132).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, обосновано, не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиками выводы эксперта не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 795 720, 31 руб. (847 000 руб. стоимость найма за период с 24.09.2021 по 01.09.2022 – 42 169,69 руб. (оплата найма) – 36 110 руб. (оплата найма)= 795 720,31 руб.).
Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт арифметически верными. Ответчики иных расчётов суду не предоставили.
Также суд находит подлежащим удовлетворению исковые требование о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2021 по 28.03.2023 в размере 73 916,20 руб., судом проверен расчёт и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков в ползу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в размере 115 530,36 руб. (государственная пошлина в размере 10 168,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 1 362,12 руб.), поскольку они подтверждены представленными документами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения *), ФИО3 (* года рождения, место рождения г. *) солидарно в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *) неосновательное обогащение в размере 795 720,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 916,20 руб., судебные расходы в размере 115 530,36 руб.
Решение может быть обжаловано в московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.И. Наделяева