Решение по делу № 2-10290/2024 от 28.05.2025 - о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, о премировании незаконными, взыскании затрат на лечение, возложении обязанности по исключению дискриминационных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-881/2025

24RS0048-01-2024-008486-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, о премировании незаконными, взыскании затрат на лечение, возложении обязанности по исключению дискриминационных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, о премировании незаконными, взыскании затрат на лечение, возложении обязанности по исключению дискриминационных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года произошла реорганизация структурных подразделений ООО «РН-Ванкор», в результате которой сформировано два отдела: отдел гражданской обороны и отдел предупреждения и ликвидации ЧС. В результате реорганизации, работникам с инвалидностью, в том числе ему, добавлен новый функционал задач, однако новые должности предложены не были. Считает, что не предложение вакантных вышестоящих должностей является дискриминацией в отношении него. В ноябре 2023 года проведено общее собрание работников, на котором начальник управления ФИО7 озвучил отказ в повышении работников с инвалидностью, в том числе его. После указанного собрания в отношении всех работников с инвалидностью в отделе ГО, в том числе в отношении него, начались дискриминационные действия, выразившиеся в выдаче заданий с коротким сроком исполнения. Так, ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела ГО Управления по ГОи ЧС Свидетель №5 поступила срочная задача по определению перечня объектов производственных участков ООО «РН-Ванкор», расположенных в <адрес> подлежащих маскировке и разработке проекта плана осуществления комплексной маскировки со сроком исполнения 2 часа 25 минут. Поставленную задачу выполнять не отказался, а предложил организовать работу в рамках комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования. Разработка плана являлась преждевременной. Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Свидетель №5 составлен подложный проект плана световой маскировки путем замены наименования организации в плане Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». В дальнейшем ему поставлена задача по размещению данного подложного проекта в систему электронного документооборота для согласования с руководящим составом и последующим утверждением и.о. генерального директора. Неисполнение данного поручения привело к повторному привлечению к его к дисциплинарной ответственности Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ. С дисциплинарными взысканиями, снижениями и лишениями премий не согласен. Кроме того, на фоне конфликтной ситуации и неставбильного психоэмоционального состояния, был вынужден обратиться к психотерапевту, врачу-неврологу, ему назначено соответствующее лечение. Потраченные денежные средства на прием врачей и оплате лекарственных средств вызваны неправомерными действиями работодателя.

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

1. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания».

2. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РHB-11/прем «О премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2024 года», в части установления корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,33 и взыскать с ООО «РН-Ванкор» денежные средства в размере 13966,04 рублей.

3. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания».

4. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года», в части установления корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,33 и взыскать с ООО «РН-Ванкор» денежные средства в размере 18 330,43 рублей.

5. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за июль 2024 года», в части установления корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,33 и взыскать с ООО «РН-Ванкор» денежные средства в размере 12 181,88 рублей.

6. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выплате премии ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности», в части невыплаты премии в связи с применением к нему дисциплинарных взысканий приказами ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания» и от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания», и взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу Истца денежные средства в размере 17792,25 рублей.

7. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за сентябрь 2024 года», в части установления корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,40 и взыскать с ООО «РН-Ванкор» денежные средства в размере 7 168,87 рублей.

8. Взыскать с Ответчика затраты на лечение в сумме 5162 рубля.

9. Взыскать с Ответчика затраты в сумме 5000 рублей на оплату услуг судебному эксперту для подготовки Заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РHB-30/прем «О выплате годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год» в части установления корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,27 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 216 514,77 рублей.

11. Признать незаконным/недействительным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № РHB-3095-м «Об отмене надбавки за работу со сведениями. Составляющими государственную <данные изъяты>», а также решение об исключении номенклатуры должностей работников ООО «РН-Ванкор», допускаемых к государственной <данные изъяты> должности ведущего специалиста отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор».

№ Обязать ответчика восстановить допуск к государственной <данные изъяты> и надбавку за работу со сведениями. Составляющими государственную <данные изъяты> в размере 5 % к должностному окладу.

№. Обязать Ответчика исключить дискриминационные действия в отношении работников с инвалидностью.

№. Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Выделить из гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, о премировании незаконными, взыскании затрат на лечение, признании незаконным приказа об отмене надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, возложении обязанности по восстановлению допуска к государственной тайте и надбавки, возложении обязанности по исключению дискриминационных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Ванкор» о признании незаконным приказа об отмене надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, возложении обязанности по восстановлению допуска к государственной тайте и надбавки.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Ванкор» о признании незаконным приказа об отмене надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, возложении обязанности по восстановлению допуска к государственной тайте и надбавки, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей требования о взыскании понесенных затрат на лечение и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ванкорнефть» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условий которого, работник принимается на работу <данные изъяты>. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя.

Согласно раздела 5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 28 150 рублей. Работнику могут быть установлены стимулирующие надбавки, доплаты, индивидуальное дополнительное вознаграждение в соответствии со Стандартом АО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников. Работнику могут выплачиваться премии, предусмотренные Стандартом АО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников. Оплата труда работников осуществляется с применением районного коэффициента 1,3; процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Красноярского края 30 %.

Прием на работу оформлен Приказом АО «Ванкорнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование работодателя изменено на ООО «РН-Ванкор».

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец переведен в <данные изъяты> с должностным окладом 30 120 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведен в <данные изъяты> категории с должностным окладом 35 580 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведен <данные изъяты> 1 категории с должностным окладом 35 580 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведен в <данные изъяты> 1 категории с должностным окладом 37 710 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 переведен в <данные изъяты> категории с должностным окладом 37 710 рублей.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 переведен <данные изъяты> 1 категории с должностным окладом 37 710 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец переведен в Управление по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (<адрес>) в связи с изменением структурного подразделения.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ситцу установлена 35-часовая рабочая неделя (сокращенная продолжительность рабочего времени) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец переведен на должность <данные изъяты> с окладом 43 306 рублей.

Согласно п. № дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, ПВТР работодателя, иными распорядительными и дошкольными нормативными документами работодателя (в том числе Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть), должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора.

В силу п. № дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан исполнять иные поручения руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно должностной инструкцией ведущего специалиста Отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО « РН-Ванкор», утвержденной и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист непосредственно подчиняется начальнику отдела гражданской обороны, должность функционального руководителя – начальник Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно раздела 4 должностной инструкции, работник обязан: осуществлять в рамках своей компетенции организацию мероприятий при выполнении задач ГО и совместно со структурными подразделениями/ работниками Общества осуществлять выполнение мероприятий по ГО в соответствии с компетенциями структурных подразделение/ работников (п. 4); осуществлять следующие трудовые функции: по направлению «планирование и выполнение мероприятий по гражданской обороне»: организовывать планирование и проведение мероприятий по световой и другим видам маскировки (п. 8); по направлению «исполнительская дисциплина» выполнять поручения генерального директора, непосредственного и функционального руководителей в рамках должностных обязанностей, в том числе, полученные по корпоративной электронной почте и в системе электронного документооборота (СЭД) (п. 26).; по направлении «разработка и исполнение ЛНД»: изучать и соблюдать все локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в действие в Обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности ведущего специалиста в рамках своей компетенции (п. №).

С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Положения ООО «РН-Ванкор» Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, работники общества обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной/производственной инструкцией и/или положением о структурном подразделении), ЛНД, приказами и распоряжениями общества, законодательством РФ (п. №); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие действующие локальные нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, соблюдать условия трудового договора (п. 4.1.2); качественно и своевременно исполнять распоряжения непосредственного руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 4.1.8).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ утвержден Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №№ версия 3 изм. 6. Разделом 5 Стандарта № предусмотрена система премирования работников ООО «РН-Ванкор».

В соответствии с п. № премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

Системой премирования в обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий. Согласно п№ премии, входящие в систему оплаты труда составляют: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование) и годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период (год). Также в систему премирования в обществе входят премии из фонда руководителя (п. №

Согласно п. № отчетным месяцем для подведения итогов работы Общества и для определения базы заработной платы для целей ежемесячного премирования является текущий месяц.

Пунктом № Стандарта установлено, что работникам, указанным в п. № Стандарта, по итогам работы за отчетный месяц, при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена текущая премия.

Согласно п. № Стандарта целевой размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей, профессий и подразделений Общества составляет 33 % от базовой заработной платы работника за отчётный месяц. В базовую заработную плату для расчета текущей (ежемесячной) премии включатся выплаты за фактически отработанное время в отчетном месяце, установленные в соответствии с п. № настоящего Стандарта.

Пунктом № Стандарта определено, что премия начисляется на базовую заработную плату работника, которая состоит из следующих видов выплат за фактически отработанное время в отчетном месяце: должностной оклад (часовая тарифная ставка); персональная надбавка; оплата времени прохождения стажировки/дублирования; доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, совмещение профессий/должностей, увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания; оплата за работу в ночное время; оплата льготных часов (сокращенный день) для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; оплата льготных часов (сокращенный день) работникам-инвалидам; индивидуальное дополнительное вознаграждение; надбавка за профессионализм (надбавка за высокое профессиональное мастерство/ надбавка за высокую профессиональную квалификацию); оплата в одинарном размере за работу в выходные, праздничные дни; оплата командировки в выходные /праздничные дни в размере 100 % дневной ставки/оклада; оплата обучения производственного характера в выходные/праздничные дни в размере 100 % дневной савки/оклада.

В силу п.№ за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 15 (№

В силу п. № Стандарта работнику, к которому в течение отчётного периода были применены дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарных взысканий по основаниям, указанным в п.№ настоящего Стандарта), к получившейся, с учетом оценки фактического выполнения коллективных показателей эффективности Общества за отчетный период (календарный год), расчётной сумме годового вознаграждения применяется корректирующий коэффициент в следующих размерах: одно замечание - 0,9; два замечания или один выговор - 0,6; одно замечание и один выговор - 0,3; два выговора или три и более дисциплинарных взыскания (независимо от вида) - 0.

Пунктом № установлено, что работникам ООО «РН-Ванкор» может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором Общества по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период (п№).

При этом согласно № решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников Общества принимает Генеральный директор Общества.

Пунктом № установлено, что размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих факторов: фактической заработной платы работника за отчетный период; целевого процента годового вознаграждения по должности; оценки коллективных показателей эффективности деятельности Общества; КТВ работника; корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

В силу п. 15 Приложения 20 к Стандарту трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник (либо работал – в случае оценки вклада работника, с которым расторгнуты трудовые отношения), и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности / руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. При не оформлении отчета руководителем структурного подразделения КТВ работника принимается равным 1. Сводная оценка утверждается генеральным директором Общества после получения Обществом от ПАО «НК «Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленном в Приложении 20. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2 (п№ Стандарта).

В соответствии с п. № Стандарта, с целью повышения производительности труда и мотивации персонала, поощрения работников, непосредственно участвующих в финансово- хозяйственной деятельности Общества, премированию подлежат работники, состоящие в списочном составе Общества на 31 июля включительно, имеющие непрерывный стаж работы в Обществе не менее одного года на 01 августа текущего года, за исключением: Генерального директора, руководителей верхнего звена; лиц, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера; внешних совместителей; работников, имеющих на 01 августа текущего года неснятое дисциплинарное взыскание.

Премия работникам, находящимся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5/3 лет, а также в отпусках без сохранения заработной платы (более 14 календарных дней) рассчитывается пропорционально отработанному времени в течение года, предшествующего 01 августа текущего года.

Согласно п. № Стандарта, максимальный размер премии по различным категориям работников составляет до 20 % от расчетной месячной заработной платы для руководителей, специалистов и служащих.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов начальником отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Свидетель №5 посредством электронной почты ФИО1 направлено письмо, в котором указано с целью подготовки к предстоящей проверке ГУ МЧС России по Красноярскому краю, принимая во внимание, что объекты Общества на производственных участках могут являться вероятными целями при использовании современных средств поражения предоставить к 12.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде перечень объектов ООО «РН-Ванкор», подлежащих маскировке для дальнейшего согласования с ОМСУ и проект плана осуществления комплексной маскировки. В проекте Плана необходимо предусмотреть: краткую характеристику Общества; цели и основные требования проведения светомаскировки; режимы светомаскировки; перечень объектов, продолжающих работу в режиме частичного затемнения; организационные мероприятия по светомаскировке в мирное время; перечень мероприятий, необходимых для введения режимов светомаскировки; организация и проведение мероприятий светомаскировки по сигналу о воздушной опасности («Воздушная тревога»); материально-технические ресурсы для светомаскировки. Дополнительно представить выписки из нормативно правовой базы, подтверждающие принятые решения (л.д. 159 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов истцом посредством электронной почты Свидетель №5 направлен документ «Отчет по срочной задаче», в соответствии с которым производственные объекты Общества не являются вероятными целями при использовании современных средств поражения, не входят в зону светомаскировки, располагаются на территориях, не отнесенных к группам по гражданской обороне, вне городских, сельских и других населенных пунктов. Указанная информация была направлена за подписью начальника управления по ГОиЧС в адрес ГУ МЧС России по Красноярскому краю (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № № «О светомаскировочных мероприятиях»).

На территориях, не входящих в зону маскировки объектов и территорий, заблаговременно осуществляются только организационные мероприятия по обеспечению отключения наружного освещения населенных пунктов и организаций, внутреннего освещения жилых, общественных, производственных и вспомогательных зданий, а также организационные мероприятия по подготовке и обеспечению световой маскировки производственных огней при подаче сигнала «Воздушная тревога».

В случае принятия решения начальником управления по ГОиЧС на основании требований вышестоящего органа управления о необходимости проведения мероприятий по комплексной маскировке объектов, работу по данному направлению необходимо реализовывать в рамках работы комиссии привлечением по вопросам повышения устойчивости функционирования Общества с привлечением специализированных организаций для проведения исследовательских работ.

Проектирование мероприятий комплексной маскировки объектов организаций осуществляется в соответствии с СП № и предусматривает: выявление ориентирных указателей на территории, прилегающей к объектам, подлежащим маскировке, и определение их демаскирующих показателей; определение демаскирующих параметров объектов организации, подлежащих маскировке; выбор методов и определение состава технических средств, обеспечивающих комплексную маскировку объектов организации; разработку технического проекта системы комплексной маскировки объектов организации и автоматизированной системы, обеспечивающей централизованное управление ее элементами (средствами).

Считает, что поставленная задача в срок до 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ является не выполнимой и подразумевает под собой стремление начальника выполнимой и управления по ГОиЧС (с привлечением начальника отдела ГО) любым способом дискриминировать работников с инвалидностью с последующим наказанием и неправомерным увольнением (л.д. 160-161 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 часов начальником отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Свидетель №5 на имя начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 направлен план световой маскировки ООО «РН-Ванкор»; приложение № - наименование объектов ООО «РН-Ванкор», подлежащих светомаскировке; приложение № – календарный план проведения световой маскировки при выполнении первоочередных мероприятий ГО (л.д. 162 том №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей по осуществлению подготовки перечня объектов ООО «РН-Ванкор», подлежащих маскировке для дальнейшего согласования с ОМСУ и проекта плана осуществления комплексной маскировки (п. 8 должностной инструкции), выразившегося в не предоставлении проектов запрашиваемых документов, на основании которых возможно было бы спланировать дальнейшие мероприятия, в том числе в рамках работы комиссии по повышению устойчивости функционирования Общества с привлечением специализированных организаций (л.д. 126 том №).

Согласно справки о приеме пациента, составленной медицинской сестрой ККБ от ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, в рамках реализации программы «врач офиса» проведен осмотр работника ООО «РН-Ванкор» ФИО1, предварительное доврачебное заключение- артериальная гипертония, рекомендовано обратиться в ЛПУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена объяснительная, в соответствии с которой, учитывая его опыт в области гражданской обороны (более 20 лет) и понимание того, что данная задача не может быть выполнена в течение 3 (трёх) часов, он попытался объяснить это начальнику отдела ГО.

В связи с напряженной обстановкой и давлением со стороны руководства управления по ГОиЧС он почувствовал себя плохо и обратился в медицинский пункт офиса ООО «РН-Ванкор» в связи с ухудшением состояния здоровья. Фельдшер медицинского пункта оповестила по телефону начальника отдела ГО Управления по ГОиЧС о его обращении и состоянии, на улучшение которого потребуется время на проведение необходимых манипуляций. Также фельдшером медицинского пункта мне было рекомендовано обратиться в ЛПУ по месту жительства.

После оказания медицинской помощи, он поднялся на рабочее место, подготовил заявку начальнику отдела ГО на убытие в ЛПУ и покинул рабочее место. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ему был выписан больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ - выход на работу.

По существу, поставленной ему задачи поясняет, что она имеет признаки неопределенности, поскольку проект Плана осуществления комплексной маскировки и его содержание, которое необходимо ему отразить в этом Плане относятся к различным планирующим документам, а в частности, указанное в задаче содержание относится к Плану светомаскировки. Отличие данных видов маскировки и порядок их планирования определяется СП № и др. нормативными документами.

Как он уже отмечал в отчете о выполненной задаче, все производственные объекты ООО «РН-Ванкор» находятся вне зоны светомаскировки, вся проектно-сметная документация на эти объекты прошла соответствующие процедуры Главгосэкспертизы РФ, где в том числе рассматривались разделы 13 (ранее 12 в старой редакции) «Иная документация в случаях. предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» подразделы «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Указанная информация, за подписью начальника управления была направлена в адрес Главного управления МЧС России по Красноярскому о светомаскировочных мероприятиях приводится в Плане ГО Общества.

Что касается предоставления проекта Плана мероприятий комплексной маскировки, необходимо отметить отсутствие решений в плановых документах о необходимости проведения мероприятий комплексной маскировки, что подтверждается следующими документами управления по ГОиЧС: план основных мероприятий ГОЧС на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный ГД (отсутствуют мероприятия комплексной маскировки); план работы комиссии по вопросам повышения функционирования Общества на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный ГД (отсутствуют мероприятия комплексной маскировки); план наращивания мероприятий по повышению устойчивости функционирования ООО «РН-Ванкор», утвержденный ГД (п.19 комплексная, световая и другие виды маскировки территорий и объектов не предусмотрены).

Более того, требовать у руководства управления по ГОиЧС продление срока исполнения поставленной задачи не представляется возможным, поскольку состав мероприятий по комплексной маскировке территорий и объектов организаций включает в себя: определение перечня объектов и параметров зон территорий, подлежащих комплексной маскировке; определение состава мероприятий, обеспечивающих их комплексную маскировку.

Определение перечня объектов подлежащих комплексной маскировке обуславливается наличием соответствующих демаскирующих признаков и параметров этих объектов.

Основными демаскирующими параметрами функционирования объектов организаций являются электромагнитные излучения: в оптическом спектре; в тепловом (инфракрасном) спектре; в радиолокационном спектре; упругие колебания; гравитация.

При проектировании мероприятий комплексной маскировки объектов выполняются измерения (определение) демаскирующих параметров объекта с применением специального оборудования: электромагнитное излучение: в оптическом спектре- цифровыми камерами (фотоаппаратами) высокого разрешения; в тепловом (инфракрасном) спектре - тепловизорами; в радиолокационном спектре - переносными (авиационными, автомобильными) радиолокационными станциями, работающими в сантиметровом и дециметровом диапазонах длин волн; упругих колебаний - геофонами (сейсмоприборами) и гидрофонами; гравитации - гравиметрами.

Управление по ГОиЧС не имеет в своем оснащении указанных выше специальных приборов и оборудования, а также соответствующих допусков исследований (лицензий, сертификатов, разрешений и т.п.) на проведение подобного рода исследований.

Учитывая изложенное следует, что данную работу невозможно выполнить самостоятельно без привлечения специализированных организаций. Выбор и заключение договоров с подрядными организациями на проведение услуг, проводится в рамках договорной деятельности, что не входит в функционал ведущего специалиста отдела ГО.

Что касается срочности исполнения задачи связанной с предстоящей проверкой ГУ МЧС России по Красноярскому краю, следует отметить, что в Обществе действует приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О подготовке к внеплановым контрольным (надзорным) мероприятиям B области гражданской обороны, где п. 113 Приложения № приведён контрольный вопрос «Разработан план осуществления комплексной маскировки контролируемого лица, являющегося вероятной целью при использовании современных средств поражения?», на который необходимо подготовить мотивированный ответ с приложением подтверждающих документов. Срок исполнения данного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Ответственное подразделение за выполнение данного пункта - УГОиЧС. Начальником отдела ГО указанный пункт был отписан ему на исполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без какой- либо пометки о срочности исполнения и установления срока до 12:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Считает что поставленные задачи в срок до 12:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ являются не выполнимыми и подразумевают под собой стремление начальника управления по ГОиЧС (через начальника отдела ГО) любым способом дискриминировать работников с инвалидностью, пользуясь своим служебным положением применить дисциплинарные взыскания с последующим неправомерным увольнением (л.д. 129-132 том №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 составлена служебная записка на имя и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО8 «О применении дисциплинарного взыскания», в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных (п. 8 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор»; п. №, п. № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: ФИО1 не исполнено поручение начальника отдела гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Проступок совершен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. Начальником отдела гражданской обороны посредством электронной почты ФИО1 выдано поручение о предоставлении перечня объектов ООО «РН-Ванкор», подлежащих маскировке для дальнейшего согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований, проекта плана осуществления комплексной маскировки, срок исполнения 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно данная задача обсуждалась с ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 час. ФИО1 предоставлен отчет (ответ) о проделанной работе, согласно которому производственные объекты Общества не входят в зону светомаскировки и располагаются на территориях, не отнесенных к группам по гражданской обороне. В случае принятия решения начальником управления по ГОиЧС на основании требований вышестоящего органа управления о необходимости проведения мероприятий по комплексной маскировке объектов, и работы по данному направлению необходимо реализовывать в рамках работы комиссии по вопросам повышения устойчивости Общества с функционирования привлечением специализированных организаций для проведения исследовательских работ.

Учитывая, что предоставленный ФИО1 отчет (ответ) не соответствовал выданному поручению, и поставленная задача не была выполнена, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. устно аналогичное задание перепоручено начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 начальнику отдела гражданской обороны, которым ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 час. (по истечении 2-х часов) предоставлена полная и достоверная информация по поставленной ФИО1 задаче.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 193 ТК РФ предложено предоставить письменное объяснение о причинах не предоставления требуемых документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено объяснение, согласно которому поставленная задача имела признаки неопределенности. При этом, в объяснении указал состав мероприятий по комплексной маскировке. Также считает, что поставленная задача не выполнима в срок до 12.00 час., так как данное задание ранее ему было поручено на дальнейшего увольнения. исполнение со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и расценивает действия как дискриминацию для дальнейшего увольнения.

Относительно доводов ФИО1 необходимо отметить, что ФИО1 имея длительный опыт работы в области гражданской обороны не принял надлежащих мер к исполнению поставленной задачи, занял «поучительную» позицию по отношению к руководству управления ГОиЧС, и время, обозначенное для исполнения поставленной задачи, потратил на подбор нормативных материалов по вопросам маскировки, отклоняясь от фактического исполнения задания. Довод о признаках неопределенности поставленной задачи не нашел своего подтверждения, так как поставленная задача являлась конкретной, в том числе с отражением примерных пунктов плана. Кроме того, при возникновении дополнительных вопросов, возникающих в ходе выполнения поставленной задачи, у работника всегда имеется возможность их уточнения у руководителя, поставившего задачу, чего со стороны ФИО1 сделано не было. Время, обозначенное для выполнения поставленной задачи (около 2,5 часов) являлось достаточным, о чем свидетельствует выполнение данной задачи начальником отдела гражданской обороны (в течении 2-х часов). Довод ФИО1 о том, что данное задание ему поручалось до ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как в указанный срок работнику необходимо исполнить еще ряд других заданий, в том числе п.п. 10, 61-63, 73, 74, 93, 97-101, 105, 106 приложения № к приказу ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а не только п. 113 (выданное задание), на который ссылается ФИО1 Начальником отдела гражданской обороны с учетом предстоящей работы по указанному приказу, в целях исключения риска несвоевременной подготовки к предстоящей проверке ГУ МЧС России по Красноярского края, правомерно поставлена задача ФИО1

Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей привело к риску неправильного принятия начальником управления ГОиЧС решения по подготовке к внеплановой проверке МЧС России по Красноярскому краю, вынесению предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и прокуратуры в адрес Общества о выявленных нарушениях, а также привлечения Общества к административной ответственности. Непосредственному руководителю начальнику отдела гражданской обороны о неисполнении ФИО1 поручения, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 характеризуется как специалист, имеющий определенные знания и опыт работы в области гражданской обороны, но не готов выполнять дополнительные обязанности, любым способом пытается уйти от выполнения поставленных задач, чтобы снять с себя ответственность. Нарекания к исполнительской дисциплине, связанные с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей ранее к ФИО1 имелись, о чем делались устные замечания. За период работы в Обществе к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, с учетом тяжести совершенного проступка, и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, просил применить к ведущему специалисту отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор» ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижение текущей премии в размере 67% (л.д.156-158 том №).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м в связи с ненадлежащим исполнением ведущим специалистом отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и чрезвычайных ситуаций ФИО1 возложенных трудовых обязанностей по организации планирования и проведения мероприятий по световой и другим видам маскировки; по выполнению поручения непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей, в том числе полученные по корпоративной электронной почте (п. 8, п. 26 Раздела 4 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор», п. № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившихся в не выполнении ФИО1 поручения непосредственного руководителя начальника отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Свидетель №5, выданного по корпоративной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необходимости личного выполнения задания Свидетель №5 (сверх выполнения своих должностных обязанностей), к риску неправильного принятия начальником управления ГОиЧС решения по подготовке к проверке МЧС России по Красноярскому краю, вынесению предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и прокуратуры в адрес Общества о выявленных нарушениях, а также привлечения Общества к административной ответственности (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «О применении дисциплинарного взыскания») ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с мотивировкой приказа не согласен.

В соответствии с предоставленными сведениями истцом с портала «Госуслуги», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся нетрудоспособным на основании больничного листа №, выданного КГБУЗ «КМП №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа №.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании п № Приложения 15 к Стандарту об оплате труда установлен корректирующий коэффициент снижения премии 0,33, итоговый размер % премии с учетом корректирующего коэффициента составил 10,89 (л.д. 188-190 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 часов начальником отдела гражданской обороны Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Свидетель №5 посредством электронной почты ФИО1 направлено письмо, в котором указано о необходимости к 16.00 (крск) ДД.ММ.ГГГГ подготовить проект плана световой маскировки ООО «РН-Ванкор» и разместить его на согласование в СЭДс направлением в его адрес (в копию НУГОЧС) ссылки на карточку документа в СЭД. За основу указано взять проекты документов, предоставляемые им НУГОЧС ДД.ММ.ГГГГ (во вложении).

ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 часов истцом посредством электронной почты Свидетель №5 направлен отчет по срочной задаче, в соответствии с которым подготовка к ведению маскировочных мероприятий на объектах и территориях осуществляется в мирное время заблаговременно в ходе выполнения инженерно-технических мероприятий гражданской обороны в соответствии с «СП №. Свод правил. Световая маскировка населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», «СП №. Свод правил. Инженерно- технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90» и др. нормативными правовыми документами.

Ранее, направлялась информация о том, что производственные объекты Общества не являются вероятными целями при входят в зону использовании современных средств поражения, светомаскировки, располагаются на территориях, не отнесенных к группам по гражданской обороне, вне городских, сельских и других населенных пунктов. Данная информация была направлена за подписью начальника управления по ГОиЧС в адрес ГУ МЧС России по Красноярскому краю (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № PHB-44507 «О светомаскировочных мероприятиях»).

Полагает, что необходимость в разработке проекта Плана световой маскировки на основании представленных документов, является преждевременной, поскольку данные документы не отражают весь перечень маскировки мероприятий и условий, при которых осуществляется данный вид маскировки. В случае принятия решения начальником управления по ГОиЧС о безусловной необходимости проведения инженерно-технических мероприятий гражданской обороны по подготовке светомаскировочных мероприятий, предлагает вынести данный вопрос на рассмотрение Комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования Общества с привлечением профильных структурных подразделений (Управление генерации, Управление электротехнического оборудования и т.д.), где определить: состав комиссии по обследованию объектов и территорий производственных участков, в целях установления перечня объектов, подлежащих светомаскировке; способы светомаскировки (электрический, светотехнический, технологический или механический) и применение их на основе технико- экономического сравнения разрабатываемых вариантов (по критерию «стоимость-эффективность»).

Поскольку при строительстве производственных и других объектов Общества на месторождениях, проектно-сметной проектно-сметной документацией не предусматривалось планирование светомаскировочных мероприятий на основании данных, полученных из Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, существует необходимость в реконструкции систем электроосвещения и электроснабжения объектов Общества (необходимо будет решение НТС Общества). Для реализации такой задачи потребуется выполнение всего перечня мероприятий обусловленного финансовым обеспечением и проектно- изыскательской деятельностью, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также ЛНД Общества и Компании. В связи с вышеуказанным, просил перенести на неопределенный срок выполнение поставленной задачи, поскольку от него не зависят сроки проведения вышеуказанных мероприятий, необходимых для разработки планирующих документов по световой маскировке. Считает, что поставленная задача подразумевает под собой стремление начальника управления по ГОЧС (через начальника отдела ГО) любым способом дискриминировать работников с инвалидностью с последующим наказанием и неправомерным увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей по осуществлению пункта 8 Должностной инструкции «Организовывать планирование и проведение мероприятий по световой и другим видам маскировки», выразившегося в неготовности проекта плана световой маскировки ООО «РН-Ванкор» ДД.ММ.ГГГГ. и, как следствие, не размещение его на согласование в системе электронного документооборота Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена объяснительная, в соответствии с которой, за подписью ФИО7 в Главное управление МЧС России по <адрес> ранее направлялась информация о том, что все объекты ООО «РН-Ванкор» не входят в зону светомаскировки (исх. от ДД.ММ.ГГГГ РHB-44507 «О светомаскировочных мероприятиях).

Более того, все ранее спроектированные и введенные в эксплуатацию объекты прошли процедуру Главгосэкспертизы РФ, где, в том числе, рассматривались разделы 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» подразделы «Перечень мероприятий по ситуаций природного и гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму», где мероприятия световой маскировки не предусматривались, поскольку объекты не входили в зону световой маскировки.

Информацию о том, что объекты ООО «РН-Ванкор» попадают в зону светомаскировки, не получал. Соответственно разработка плана светомаскировки нецелесообразна и приведет к необоснованным затратам ООО «РН-Ванкор».

Вместе тем возникает вопрос об отсутствии подобного плана с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента трудоустройства начальника управления по ГОиЧС, что ставит под сомнение необходимость разработки такого плана и наличие заинтересованности начальника управления по ГОиЧС (через начальника отдела ГО) любым способом дискриминировать работников с инвалидностью с последующим наказанием и неправомерным увольнением.

С мотивировкой о причинах ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, содержащейся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении письменного объяснения специалистом Отдела гражданской обороны Управления по ГОиЧС ФИО1» не согласен (л.д. 33-34 том №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 составлена служебная записка на имя и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО8 «О применении дисциплинарного взыскания», в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных (п. 8 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор»; п№ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: ФИО1 не исполнено поручение начальника отдела гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Проступок совершен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 час. начальником отдела гражданской обороны посредством электронной почты ФИО1 выдано поручение о подготовке проекта плана световой маскировки ООО «РН-Ванкор» и размещении его на согласование в СЭД, срок исполнения до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения поставленной задачи ФИО1 направлен проект плана световой маскировки. Предварительно данная задача обсуждалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 час. ФИО1 предоставлены пояснения по выданному поручению, согласно которым объекты Общества не входят в зону светомаскировки, располагаются на территориях, не отнесенных к группам по гражданской обороне. Необходимость в разработке Плана световой маскировки на основании представленных документов, является преждевременной, так как данные документы не отражают весь перечень мероприятий и условий при которых осуществляется данный вид маскировки. В случае принятия начальником управления по ГОиЧС решения о необходимости проведения инженерно-технических мероприятий гражданской обороны по подготовке светомаскировочных мероприятий предлагается вынести данный вопрос на рассмотрение Комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования Общества с привлечением профильных структурных подразделений. Для реализации данной задачи потребуется выполнение мероприятий, обусловленных финансовым обеспечением и проектно-изыскательной деятельностью.

Учитывая, что поставленная задача ФИО1 не была выполнена, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. устно аналогичное задание перепоручено начальником управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных начальнику отдела гражданской обороны ситуаций, которым ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2-х рабочих дней) План светомаскировки Общества доработан и направлен на согласование через систему электронного делопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 193 ТК РФ предложено предоставить письменное объяснение о причинах неисполнения выданного поручения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено объяснение, согласно которому объекты ООО «РН-Ванкор» не входят в зону светомаскировки. Информацию о том, что объекты Общества попадают в зону светомаскировки, не получал. Разработка плана светомаскировки нецелесообразна и приведет к необоснованным затратам Общества. Необходимость в разработке данного плана, который отсутствует с 2018 года, расценивает как личную заинтересованность начальника управления ГОиЧС в дискриминации работника с инвалидностью, наказанию и увольнению.

Относительно представленных пояснений ФИО1 необходимо отметить, что в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на поручение от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 соглашается с предоставленным ему Планом световой маскировки и сообщает о необходимости его доработки. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что разработка плана светомаскировки нецелесообразна и приведет к необоснованным затратам Общества. Противоречивое мнение ФИО1 свидетельствует лишь о его личном нежелании исполнять выданное поручение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения поручения) ФИО1 с дополнительными вопросами относительно выданного поручения к начальнику отдела гражданской обороны не обращался. Время, обозначенное для выполнения поставленной задачи (более 2-х рабочих дней) являлось достаточным с учетом опыта и знаний ФИО1, к тому же разработанный проект Плана световой маскировки Общества был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей привело к необходимости личного выполнения задания начальником отдела гражданской обороны сверх выполнения своих должностных обязанностей, а также к риску несвоевременной подготовки к внеплановой проверке ГУ МЧС России по Красноярскому краю, вынесению предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и Прокуратуры Красноярского края в адрес Общества о выявленных нарушениях, a также привлечения Общества к административной ответственности.

Непосредственному руководителю - начальнику отдела гражданской обороны о неисполнении ФИО1 поручения, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 характеризуется как специалист, имеющий определенные знания и опыт работы в области гражданской обороны, но не готов выполнять дополнительные обязанности, любым способом пытается уйти от выполнения поставленных задач, чтобы снять с себя ответственность.

Нарекания к исполнительской дисциплине, связанные с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей ранее к ФИО1 имелись, о чем делались устные замечания. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ поручения начальника отдела гражданской обороны, ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м).

За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, с учетом тяжести совершенного проступка, и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, прошу применить к ведущему специалисту отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор» ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижение текущей премии в размере 67% (л.д.12-14 том №).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей по организации планирования и проведения мероприятий по световой и другим видам маскировки; по выполнению поручения непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей, в том числе полученные по корпоративной электронной почте (п. 8, п. 26 Раздела 4 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор», п. 2.1.1, п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившихся в невыполнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поручения непосредственного руководителя - начальника отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Свидетель №5, выданного по корпоративной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необходимости личного выполнения задания Свидетель №5 (сверх выполнения своих должностных обязанностей), к риску неправильного принятия начальником управления ГОиЧС решения по подготовке к проверке ГУ МЧС России по Красноярскому краю, вынесения предписаний со стороны ГУ МЧС России по Красноярскому краю и прокуратуры в адрес Общества о выявленных нарушениях, а также привлечения Общества к административной ответственности (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «О применении дисциплинарного взыскания») ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с мотивировкой приказа не согласен ( л.д. 10-11 том №).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за май 2024 года» истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании п № Приложения 15 к Стандарту об оплате труда установлен корректирующий коэффициент снижения премии 0,33, итоговый размер % премии с учетом корректирующего коэффициента составил 10,89 (л.д. 65-67 том №).

В соответствии с заключением начальника Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций о выплате премии за июль 2024 года ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снижения премии за ДД.ММ.ГГГГ года истцу на 67 % послужило ненадлежащее исполнение пунктов 4, 26, 29 должностной инструкции работника (не осуществлен контроль исполнения мероприятий, предусмотренных п. № дорожной карты по реализации мероприятий по закупке защитных сооружений гражданской обороны блок-модульного типа полной заводской готовности (КУБ-М), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор»).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» истцу в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника на основании п. 31 Приложения 15 к Стандарту об оплате труда установлен корректирующий коэффициент снижения премии 0,33, итоговый размер % премии с учетом корректирующего коэффициента составил 10,89 (л.д. 61-64 том №).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выплате премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности» № № истцу премия не была начислена (л.д. 241-242 том №).

Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» истцу в связи с неисполнением требований должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника на основании п. 31 Приложения 15 к Стандарту об оплате труда установлен корректирующий коэффициент снижения премии 0,40, итоговый размер % премии с учетом корректирующего коэффициента составил 13,2 (л.д. 103-106 том №).

В соответствии со сводной оценкой трудового вклада работников общества (КТВ) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «РН-Ванкор» ФИО1 установлен коэффициент трудового вклада 0, 27.

Так, при установлении КТВ работнику по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год учитывались следующие показатели:

- «качественное исполнение должностных обязанностей и инструкций» оценен в размере «0,3»;

- «оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы» оценен в размере «0,3»;

- «добросовестное соблюдение требований Локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений» оценен в размере «0,3»;

- «качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений Генерального директора Общества, руководителя структурного подразделения, непосредственного руководителя» оценен в размере «0»;

- «внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции (услуг)» оценен в размере «0»;

- «внедрение в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества» оценен в размере «0».

Данные показатели зафиксированы в отчете об оценке трудового вклада и установления КТВ по итогам 2024 года работнику ООО «РН-Ванкор» ФИО1, подписанным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7

На основании приказа от <данные изъяты> «О выплате годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за 2024 год» ФИО1с учетом применения понижающего коэффициента за ДВ сумма премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не начислена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ТК РФ дисциплинарным проступком следует считать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, по смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В ходе судебного разбирательства в действиях истца не установлено наличия состава правонарушения, в том числе, его виновного противоправного поведения, что исключает дисциплинарную ответственность ФИО1

Судом установлено, что основанием для привлечения истца Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило ненадлежащее выполнение истцом поручения непосредственного руководителя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в печатном виде перечня объектов ООО «РН-Ванкор», подлежащих маскировке для дальнейшего согласования с ОМСУ и проекта плана осуществления комплексной маскировки до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения истца Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило ненадлежащее выполнение истцом поручения непосредственного руководителя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта плана световой маскировки ООО «РН-Ванкор» и размещении его на согласование в СЭД с направлением в его адрес (в копии НУГОЧС) ссылки на карточку документа в СЭД до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставленных письмах работодателю на исполнение поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на необходимость проведения комплекса мероприятий с целью подготовки проекта комплексной маскировки и световой маскировки, без проведения которых невозможно осуществление проектов, на не недостаточность отведенного времени и отсутствие целесообразности и необходимости подготовки плана светомаскировки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок разработки мероприятий по маскировке, в том числе световой, регламентирован положениями СП № «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90», СП № «Световая маскировка населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», ФИО21 <данные изъяты> «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Порядок разработки перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проектировании объектов капитального строительства», Пособием по подготовке и проведению светомаскировочных мероприятий в населенных пунктах и на объектах народного хозяйства (к СНиП 2.01.53-84), утвержденных Приказом НИИСФ Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-и. Кроме того, в материалы дела предоставлены Методические рекомендации по организации мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с обеспечением световой и других видов маскировки, утверждённые ГУ МЧС России По Красноярскому краю (л.д. 1-45 том №).

В соответствии с пунктом № СП №. Свод правил. Световая маскировка населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Актуализированная редакция СНиП 2.№.53.-84 (утвержден Приказом дано понятие Минстроя России от 03.12.2016 №880/пр) комплексная маскировка объекта (территории) это совокупность проводимых организационных, инженерно-технических и иных мероприятий, направленных на достижение минимальных показателей демаскирующих параметров объекта и ориентирных указателей на территории, обеспечивающих снижение вероятности обнаружения и поражения цели (целей). Согласно пункта № – под световой маскировкой понимается комплекс мероприятий, направленных на скрытие или имитацию световых демаскирующих признаков объектов и населенных пунктов. В силу пункта 4.4 СП 264.1325800.2016 к объектам и территориям могут быть применены маскировочные мероприятия следующих видов: световая маскировка; световая и другие виды маскировки; комплексная маскировка территорий; комплексная маскировка объектов.

Согласно п. 1.28 Пособия по подготовке и проведению светомаскировочных мероприятий в населенных пунктах и на объектах народного хозяйства, общий план светомаскировки, а также планы светомаскировки населенного пункта и объекта подготавливаются соответствующими штабами ГО совместно со службами светомаскировки и энергетики после проведения обследования с целью выявления объектов, продолжающих работу в режиме ПЗ, и установления источников демаскирующего светового излучения на основе требований пунктов 1.28-1.35 Пособия.

В силу п. 1.29 Пособия общий план светомаскировки автономной республики, края или области должен включать: перечень объектов, расположенных на территории республики, края, области, продолжающих работу в режиме ПЗ; проведение проектной проработки мероприятий в энергетическом хозяйстве - на уровне энергосистемы, предприятие электрических сетей (ПЭС) или региональной электрической системы (РЭС) и электрических сетей 6-10 кВ с учетом их схем и реконструкции; сроки и готовность объектов народного хозяйства к введению режимов затемнения; организационно-технические мероприятия по реализации способов и средств по светомаскировки на территории автономной республики, края или области; проведение проверки эффективности мероприятий по светомаскировке на территориях автономных республик, краев, областей, городов, сельских местностей, на объектах народного хозяйства.

Пунктом 1.30 Пособия установлено, что план светомаскировки населенного пункта должен включать мероприятия по селитебной территории, по производственным предприятиям и другим объектам народного хозяйства и составлять единое целое с общим планом светомаскировки в пределах автономной республики, края или области. План должен учитывать особенности всех объектов, расположенных на территории населенного пункта.

Согласно п. 1.31 планы объектов (предприятий и организаций) должны включать следующие организационно-технические мероприятия по светомаскировке: назначение лиц, ответственных за обеспечение подготовки и проведения светомаскировки на объектах, а также в тех помещениях, где работа продолжается в режиме ПЗ; уточнение должностных инструкций персонала, схемы оповещения и связи; проведение теоретических и практических занятий с инженерно-техническим и производственным персоналом по светомаскировке объектов, а также проведение учений; уточнение помещений, в которых сохраняется электропитание в режиме ПЗ, и способа их светомаскировки: электрического, светотехнического, механического; проведение мероприятий на объектах по разделению электрических сетей питания светильников, отключаемых и продолжающих работу в режиме ПЗ, по размещению коммутационных аппаратов для проведения отключения светильников дежурным персоналом. В плане мероприятий по светомаскировке объектов, продолжающих работу в режиме ПЗ, должны быть отражены вопросы обеспечения внешнего электроснабжения объекта в режиме ПЗ, согласованные с электроснабжающими предприятиями. В случае необходимости выполняются проектные разработки на светомаскировочные приспособления и устройства (проект на реконструкцию электрических сетей, устройство светомаскировочного освещения, установку зашторивающих устройств, разработку печей для утилизации отходящих газов).

С учетом установленных мероприятий, необходимых для составления проекта плана комплексной маскировки и проекта плана световой маскировки, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность по составлению таких проектов за 2 часа 35 минут и два рабочих дня соответственно.

Более того, суд при вынесении решения учитывает, что в ООО «РН-Ванкор» осуществляет свою деятельность Комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования, регламентация деятельности которой определена Положением ООО «РН-Ванкор» о комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования № ПЗ-№ версия 2.0, утверждённой Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №/лнд.

В соответствии с разделом 5 Положения комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования, задачей комиссии по ПУФ Общества является, в том числе, планирование, подготовка и проведение мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования СП и объектов Общества в мирное (в режиме повседневной деятельности) и военное (в условиях отсутствия опасностей военных конфликтов) время; контроль своевременности и качества проведения мероприятий, направленных на повышение устойчивости функционирования и восстановление объектов Общества, необходимых для устойчивого функционирования и выживания работников Общества- в мирное время при угрозе и возникновении ЧС, при переводе с мирного на военное время, при получении сигналов ГО, а также при угрозе и возникновении опасностей военных конфликтов.

Вместе с тем, вопросы о подготовки проектов плана комплексной маскировки и плана световой маскировки на рассмотрение комиссии не были вынесены, что подтверждается планом работы комиссии на 2024 год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-246 том №).

В соответствии с планом наращивания мероприятий по повышению устойчивости функционирования ООО «РН-Ванкор», утвержденным и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в части установления мероприятий при введении в действие Плана приведения в готовность ГО Общества Группы в п. 19 «.Учточнение планов проведения по комплексной, световой и другим видам маскировки территорий и объектов Общества» установлено, что комплексная, световая и другие виды маскировки территорий и объектов не предусмотрены (л.д. 217-240 том №).

Вопрос о разработке плана осуществления комплексной маскировки контролируемого лица, являющегося вероятной целью при использовании современных средств поражения был определён Списком контрольных вопросов при подготовке к внеплановым контрольным (надзорным) мероприятиям в области гражданской обороны ГУ МЧС России по <адрес> в 2024 году, утвержденным Приказом ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № к ответственности ЦГОиЧС со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-39 том №).

Письмо о направлении разъяснений о необходимости разработки планирующих документов по организации светомаскировки на объектах ООО «РН-Ванкор» направлен ФИО7 в ГУ МЧС России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с письмом «О светомаскировочных мероприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 на имя заместителя начальника Главного управления (по гражданской обороне и защите населения - начальника управления МЧС по Красноярскому краю, на письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщает, что в соответствии с информацией, полученной из Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) объекты строительства ООО «РН-Ванкор», расположенные на территориях указанных органов местного самоуправления, не входят в зону светомаскировки, располагаются на территориях не отнесенных к группам по гражданской обороне, вне городских, сельских и других населенных пунктов, а также не являются вероятными целями при использовании современных средств поражения. Сведения предназначены для уведомления спасательной службы светомаскировки <адрес> (л.д. 125 том №).

Так, согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № «О зонах светомаскировки» администрация <адрес> сообщила, что в соответствии с утвержденным планом гражданской обороны, выполнение мероприятий по светомаскировке на территории и <адрес> не планируется (л.д. 197 том №).

Таким образом, стороной ответчика доказательств, подтверждающих наличие виновных действий истца по неосуществлению подготовки проектов плана комплексной маскировки и плана световой маскировки на рассмотрение комиссии в материалы дела не предоставлено.

Более того, суд учитывает, что какие-либо негативные последствия в результате предоставления проектов плана комплексной маскировки и плана световой маскировки на рассмотрение комиссии для работодателя не наступили. Так, согласно Акта выездной проверки ГУ МЧС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездной проверки нарушения не выявлены (л.д. 220-222 том №).

Кроме того, согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «РН-Ванкор», ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания в виде выговора по оспариваемым истцом приказам с учетом установленных обстоятельств, не отвечает принципу соразмерности, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не учтено предшествующее поведение работника.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует признать незаконными.

Поскольку основанием для лишения истца премии за апрель, за ДД.ММ.ГГГГ года являлось привлечение истца к дисциплинарной ответственности вышеуказанными Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-м, от ДД.ММ.ГГГГ №-м, суд полагает необходимым признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года, приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в части невыплаты ФИО1 премии за апрель, за ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 705,66 рублей исходя из следующего расчета: (38 742,86 рублей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года (14 528,57 + 24 214,29) )? 33 % ? 1,3 (районный коэффициент)) ? 30% (процентная надбавка)) = 20 456,22 рублей – 6 750,56 рублей (сумма начисленной премии истцу), а также премия за май 2024 года в размере 18 330,43 рублей исходя из следующего расчета: (51 816 рублей заработная плата за май 2024 года )? 33 % ? 1,3 (районный коэффициент)) ? 30% (процентная надбавка)) = 27 358,85 рублей – 9 028,42 рублей (сумма начисленной премии истцу).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №/прем «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года», в части установления корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,33, суд исходит из следующего.

Основанием для снижения премии истцу за июль 2024 года послужило не осуществление контроля исполнения мероприятий, предусмотренных п.№ дорожной карты по реализации мероприятий по закупке защитных сооружений гражданской обороны блок-модульного типа полной заводской готовности (КУБ-М), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор».

Судом установлено, что в рамках исполнения протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД/Гои ЧС, для реализации мероприятий по закупке защитных сооружений гражданской обороны блок-модульного типа полной заводской готовности (КУБ-М) ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО8 была утверждена дорожной карты по реализации мероприятий по закупке защитных сооружений гражданской обороны блок-модульного типа полной заводской готовности (КУБ-М) (л.д.90- 95 том №, л.д. 123-125 том №).

Данной дорожной картой предусмотрено осуществление, в том числе, следующих мероприятий:

1. подготовительные мероприятия: п. №. – определить источник финансирования для выполнения работ по ПИР, СМР на инженерную подготовку площадки для размещения ЗС ГО БМТ и проведение монтажных работ, ответственный ФИО9 (УПИР), ФИО10 (УКС), срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ года, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ;

2. закупочные мероприятия: п№ – определить потребность в железобетонных плитах, предоставить данные в УКОиМ для формирования потребности, ответственный ФИО9 (УПИР), ФИО7 (УГОЧС), срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ; п.2.6. – сформировать потребность в железобетонных плитах для инициирования закупочных процедур, с учетом проработки МТР из наличия на складах обществ СВЗ и НВЛ, ответственный ФИО10 (УКоиМ), дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ;

3. мероприятия по подготовке площадок для размещения изделий: п№ – утверждение мести ЗС ГО БМТ, ответственный ФИО9 (УПИР), ФИО11 (главный маркшейдер), Лян (УГОЧС), срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ года, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 посредством электронной почты ФИО1 направлено письмо, в котором указано о необходимости предоставления материалов, подтверждающих на сегодняшний день выполнение мероприятий ответственными исполнителями дорожных карт по реализации мероприятий по закупке ЗСГО БМТ с истекшим сроком исполнения в срок до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Материалы предоставить в электронном виде в его и начальника отдела адрес (текст в рабочем порядке по электронной почте, подтверждающие документы на сервер (с указанием адреса) (л.д. 77 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 часов истцом на имя ФИО7 посредством электронного документооборота направлено письмо, в котором направлена ссылка на материалы по контролю выполнения дорожной карты по реализации мероприятий по закупке ЗС ГО БМТ (л.д. 78 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 часов начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 посредством электронной почты ФИО1 направлено письмо, в котором указано о том, что п.1.1 - не понятно, выполнено ли мероприятие. Срок прошел, нет информации; п. 2.5 - ответственный исполнитель УПИР, были ли приняты наши предложения? Срок прошел, с нет информации; п. 2.6. - не выполнение как результат отсутствия информации о проблемных вопросах предыдущих мероприятий; п. 3.1. - информация требующая актуализации, есть ли изменения? Были ли какие приняты дополнительные решения, ли это крайние и утвержденные решения? Срок прошел, нет информации. Просил пояснить (л.д. 79 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов ФИО1 на имя ФИО7 направлено электронное письмо, в котором истец предлагал в целях более детального освоения информации и в связи с тем, что необходимо иметь профессиональнее познания в области закупочных процедур, заявочной компании, договорной работы и т.д., направить СЗ в адреса ЗГД, ответственных за выполнение пунктов дорожной карты (л.д. 80 том №).

Согласно предоставленных сведений из СЭД. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00. ДД.ММ.ГГГГ и 09.14 часов направлены СЗ о предоставлении отчетов по дорожной карте ФИО10, ФИО12, ФИО13 (л.д. 83 том №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения, в части не организации и не выполнения в установленные сроки совместно со структурными подразделениями общества мероприятий, предусмотренных п.п. № дорожной карты по реализации мероприятий по закупке защитных сооружений гражданской обороны блок-модульного типа полной заводской готовности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор», что привело к срыву сроков исполнения поручения Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и рискам по реализации мероприятий в рамках исполнения Обществом требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ (л.д. 72-73том № 2).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на поставленную задачу был направлен в 09 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления по ГОиЧС и начальника отдела ГО. В 09 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ от начальника управления по ГОЧС поступило электронное сообщение о пояснении выполнения пунктов № Дорожной карты. Поскольку у него отсутствуют профессиональные познания в области закупочных процедур, заявочной компании, договорной работы, и чтобы не вводить в заблуждение начальника управления по ГОиЧС, им были направлены предложения начальнику управления по ГОиЧС запросить информацию о выполнении этих пунктов у ответственных за выполнение мероприятий Дорожной карты должностных лиц с приложением проектов служебных записок. Служебные записки в адреса ЗГД направлены через СЭД исх. от ДД.ММ.ГГГГ №№, № «О предоставлении отчетов по Дорожной карте». Каких-либо мероприятий по организации дополнительной подготовки, повышению профессионального уровня с учетом индивидуальных особенностей и возможностей занятости работников-инвалидов начальник управления по ГОиЧС не проводит и не инициирует.

Более того в целях повышения своего профессионального уровня для исполнения возлагаемых на меня дополнительных обязанностей по разработке дорожной карты, мной в инициативном порядке направлялась просьба в Управление обеспечения персоналом об организации моего дополнительного профессионального образования по направлению «менеджер по логистике» (приложение 9, 10), однако в ответе специалиста Управления развития соответствии с трудовым договором при персонала изложено, что B исполнении должностных обязанностей, получение мной дополнительного профессионального образования в области логистики не требуется и Общество вправе отказаться от подписания договора на обучение. Данную информацию я изложил непосредственному руководителю.

Обвинения в его адрес о ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей, содержащихся в пунктах 4, 26, 29 Должностной инструкции являются голословными и не правдоподобными, поскольку после утверждения и.о. генеральным директором Дорожной карты ДД.ММ.ГГГГ ему никаких задач по организации и выполнению мероприятий Дорожной карты не ставилось. Более того в рамках должностной инструкции у меня нет компетенций по организации закупочных процедур, заявочной компании и договорной работы. В рамках исполнения Дорожной карты, начальником отдела ГО направлена СЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении дорожной карты ЗС ГО БМТ» в адреса ответственных за выполнение мероприятий Дорожной карты. Так же, начальник отдела ГО устно попросил меня сформировать на сетевом ресурсе «N» папку для размещения ответов о выполнении ответственными исполнителями мероприятий Дорожной карты, что им было выполнено. Перед уходом в отпуск ДД.ММ.ГГГГ все проблемные вопросы по Дорожной карте были озвучены начальнику отдела ГО, в том числе по электронной почте направлены ответы должностных лиц о невозможности выполнения некоторых пунктов Дорожной карты.

Обвинения в том, что он совместно со структурными подразделениями Общества не организовал и не выполнил мероприятия Дорожной карты, что привело к срыву сроков исполнения поручения Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № являются ложными и требуют расследования службой экономической безопасности по заявленным начальником управления по ГОИЧС фактам, поскольку исполнение поручения Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» осуществляется ежемесячно без срыва сроков, в том числе ответы в ПАО «НК «Роснефть» согласуются с ЗГД по экономической безопасности ежемесячно. Более того закупка ЗС ГО БМТ инициирована в рамках исполнения протокола ГД №-ГД/ГОиЧС от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за долго до поступления поручения Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ исx. №. С мотивировкой о причинах ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, содержащейся в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении письменного объяснения...» не согласен.

Из уведомления ФИО1 на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для предоставления отчета в полном объеме им были подготовлены СЗ в адреса ЗГД по направлениям (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении отчетов по Дорожной карте»). По блоку ЗГД по КС (п. 1.1 и 2.6) ответ на СЗ поступил от ФИО14 (заместитель начальника УКС) ДД.ММ.ГГГГ № «Об инженерной подготовке площадки под ЗС ГО БМТ на КНПС». По блоку ЗГД по ППиРП (п№) информации не поступало (неоднократно направлялись запросы по электронной почте в адрес исполнителей, а также ставился в известность непосредственный руководитель). Вопрос отрабатывается с непосредственными исполнителями. По пункте2.5 в части УГОЧС была направлена СЗ в адрес УКОиМ от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении потребности в ж/б плитах для площадки под ЗС ГО БМТ». При поступлении ответов от ответственных за выполнение дорожной карты, объективность причин не выполнения указанных мероприятий будет установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставленными доказательствами подтверждается тот факт, что возложенное на истца ДД.ММ.ГГГГ поручение о необходимости предоставления материалов, подтверждающих выполнение мероприятий ответственными исполнителями дорожных карт по реализации мероприятий по закупке ЗСГО БМТ с истекшим сроком исполнения выполнено надлежащим образом. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлена активная ссылка на материалы, поступающие по исполнению дорожной карты. Содержащие отчеты исполнителей по дорожной карте. При этом в дальнейшем подготовлены служебные записки в адрес ГДЗ по направлениям о содержании и исполнении пунктов п. № дорожной карты. Вместе с тем, исполнение пунктов дорожной карты не входит в должностные обязанности истца, он не являлся ответственным исполнителем по данным мероприятиям дорожной карты, истцом предпринят весь необходимый комплекс мер для предоставления сведений об исполнении вышеуказанных мероприятий в соответствии с полномочиями ведущего специалиста отдела гражданской обороны.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено неисполнение истцом возложенной обязанности по осуществлению контроля исполнения мероприятий, предусмотренных п№ дорожной карты по реализации мероприятий по закупке защитных сооружений гражданской обороны блок-модульного типа полной заводской готовности (КУБ-М), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор», суд полагает необходимым признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года», в части установления корректирующего коэффициента снижения премии истцу.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 181,88 рублей исходя из следующего расчета: (34 435,43 рублей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года)? 33 % ? 1,3 (районный коэффициент)) ? 30% (процентная надбавка)) = 18 181,91 рублей – 6 000,03 рублей (сумма начисленной премии истцу).

Поскольку основанием для лишения премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за ДД.ММ.ГГГГ года явилось привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом незаконными, также подлежит признанию незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части невыплаты ФИО1 премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за 2024 года.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за 2024 года в размере 17 792,25 рублей исходя из следующего расчета: (расчетная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года 1 067 534,90 рублей / 12 месяцев ? 20 %.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года», в части установления корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,40 суд исходит из следующего.

Основанием для снижения премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ года послужило не исполнение требований ЛНД Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с уведомлением на имя генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО15 с уведомлением, в котором сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планирует выезд в Абхазию с целью туризма по горящей путевке. Просил согласовать выезд. Данное уведомление согласовано руководителями, генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНЭКС24» и ФИО1 заключен договор № на подбор, бронирование и оплату туристического продукта в страну Абхазия сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ гоад по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № № о предоставлении письменного объяснения о причинах ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей: по выполнению поручений генерального директора; по безусловному выполнению требований локальных нормативных документов Общества, касающихся соблюдения сроков и порядка оформления документов; по соблюдению всех локальных нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе; по соблюдению требования Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ и других правовых и методических документов по защите государственной <данные изъяты> (п. 26, п. 27, п. 29, п. 36 Раздела 4 Должностной инструкции ведущего специалиста отдела гражданской обороны управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «РН-Ванкор», п. №. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившихся в нарушении требований, установленных п. № Положения ООО «РН-Ванкор» № № «Правила внутреннего трудового распорядка» версия 3, а именно: истцом, выполняющему на постоянной основе работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, имеющими степень «секретно», в нарушение п. № Инструкции «О порядке выезда за границу Российской Федерации сотрудников, допущенных (допускавшихся ранее) к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>», утвержденной приказом ООО «РН- Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп осуществлено несвоевременное информирование генерального директора Общества о планируемом выезде за границу по личным делам ( ДД.ММ.ГГГГ уведомление о выезде, ДД.ММ.ГГГГ - выезд), что привело к нарушению трудовой дисциплины, к подрыву доверия со стороны Общества к исполнению должностных обязанностей по направлению «Защита сведений, составляющих гостайну», возможному прекращению допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он является <данные изъяты>, <данные изъяты> в отставке. По факту полученного уведомления о нарушении сроков информирования генерального директора о планируемом выезде за границу может пояснить следующее. В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида №, у него имеется нуждаемость в санаторно- курортном лечении. Ранее он пользовался социальными льготами, предоставляемыми Обществом на приобретение льготных санаторных путевок, однако после привлечения его к дисциплинарной ответственности он потерял право на данную льготу. Поскольку ему необходимо постоянно проходить санаторно-курортное лечение, он по рекомендациям и отзывам о лечебных свойствах природы Абхазии был вынужден рассмотреть горящую путевку в курортный населенный пункт Цандрыпш Абхазии. Находясь в отпуске, было написано в адрес генерального директора уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласовать выезд по туристической горящей путевке в Абхазию. После согласования данного уведомления всеми должностными лицами, в том числе генеральным директором, он ДД.ММ.ГГГГ выкупил туристическую путевку в ООО «АНЭКС24». Без согласования выезда, ни в коем случае не позволил бы себе выезд за границу, поскольку понимает ответственность за нарушения в области защиты сведений, составляющих гостайну. В связи с тем, что его выезд был связан сугубо с имеющимися у него заболеваниями и необходимостью принятия лечебных процедур, просил не применять к нему мер дисциплинарного воздействия и прекращению допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что выезд за границу истцу был согласован генеральным директором до момента фактического выезда, с учетом фактического предоставленного согласованного генеральным директором права на выезд за границу, суд приходит к выводу, что истцом требования в части порядка получения разрешения для выезда за границу, который предписывает информирование руководителя о предполагаемом выезде за границу были соблюдены.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» в части установления корректирующего коэффициента снижения премии истцу.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 168,87 рублей исходя из следующего расчета: (22 629 рублей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года)? 33 % ? 1,3 (районный коэффициент)) ? 30% (процентная надбавка)) = 11 948,11 рублей –4 779,24 рублей (сумма начисленной премии истцу).

При разрешении требований ФИО1 взыскании затрат на лечение в сумме 13 230 рублей, суд учитывает следующее.

Заявляя требования возмещении стоимости приобретенных препаратов и расходов на прием в медицинских организациях ФИО1 указывал, что в результате действий работодателя в виде незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, постоянного давления со стороны руководства управления по ГОиГС. Лишении премий, оскорблений в ненадлежащем и халатном исполнении трудовых обязанностей, его состояние здоровья ухудшилось, появились признаки нервного заболевания, которым ранее не страдал, что привело к обращению к врачам невропатологу и психотерапевту, несению расходов на консолидации врачей и приобретение лекарственных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на приеме <данные изъяты> (л.д. 109-110 том № 2 ).

Согласно чеков от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов истцом уплачено 1555 рублей, 1923 рубля, 1684 рубля (л.д. 112 том №).

Из консультации врача-психотерапевта ООО МЦ «Исцеление» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлен диагноз <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на прием психотерапевта (первичный) в ООО «МЦ Исцеление» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей.

Согласно справки ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, установлен клинический диагноз: <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на прием <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств агомелатин, церепро, галидор амп. на сумму 2 968 рублей.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы ГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленных на экспертизу медицинских «Медицинской карты амбулаторного больного № КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», на имя ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью, осмотрен <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> по 1 кап 3 раза в день. При этом возможные симптомы развития указанного заболевания, временной период их выявления у ФИО1 не указаны.

Хроническая ишемия мозга (ХИМ) не соотносится с его основным заболеванием, а именно: <данные изъяты>). Впервые из медицинских документов <данные изъяты> выставлена ФИО1 в сопутствующем диагнозе <данные изъяты>.

Однако, следует отметить, что данный диагноз является проявлением органического процесса <данные изъяты>, ничем не подтвержден <данные изъяты> а данные жалобы могут быть как проявлением <данные изъяты>, так и проявлением <данные изъяты> - на фоне работы и стрессов.

Основными факторами риска развития <данные изъяты>, являются факторы, общие для всех <данные изъяты>

При анализе представленных данных амбулаторной карты сделать заключение о том, что был осмотр врача <данные изъяты> плановым, не представляется возможным. Кто рекомендовал осмотр врача <данные изъяты> и записал пациентка к нему, в карте не отражено. Последний осмотр врача <данные изъяты>, в рекомендациях осмотр <данные изъяты> не был запланирован.

Согласно данным представленных медицинских документов, ФИО1 имеет хроническое заболевание, по поводу которого признан <данные изъяты> бессрочно. Диагноз: <данные изъяты>

Впервые из медицинских документов <данные изъяты> выставлена ФИО1 в сопутствующем диагнозе <данные изъяты> на приеме ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен <данные изъяты> с жалобами на боли <данные изъяты>.

При осмотре отмечен нормальный неврологический статус. B сопутствующем диагнозе выставлена: <данные изъяты>

Однако, данный диагноз является проявлением <данные изъяты> – на фоне работы и стрессов.

По представленным медицинским документам указанный диагноз отражает хроническое заболевание, но с ДД.ММ.ГГГГ года диагноз: ХИМ клинически не доказан и не подтвержден нейровизуализационно, не проведена дифференциальная диагностика, что не соответствует рекомендациям по диагностике и лечению подлобной патологии <данные изъяты>.

Установить наличие/отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1 (диагноз от ДД.ММ.ГГГГ, кабинет <данные изъяты> и его психоэмоциональным состоянием при осуществлении трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как по представленным медицинским документам указанный диагноз отражает хроническое заболевание, но с ДД.ММ.ГГГГ года диагноз: ХИМ клинически не доказан и не подтвержден <данные изъяты> исследования, а жалобы, указанные на приеме, могут быть как проявлением <данные изъяты> фоне работы и стрессов.

Таким образом, заключением комиссионной медицинской экспертизы не установлено наличие причино-селедственной связи между имеющимся заболеванием и полученным психоэмоциональным состоянием на фоне работы и стрессов.

При этом, суд не находит оснований не доверять комиссионному заключению экспертов судебной медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 71-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» комиссией экспертов, имеющих высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, со стажем работы от 21 года до 37 лет, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы исследовались материалы гражданского дела, медицинская карта ФИО1, дело МСЭ. Заключение является последовательным, состоит из исследовательской части материалов гражданского дела, медицинских документов, содержит аналитическую часть и выводу, заключение не имеет каких-либо противоречий.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и заболеваниями, имеющимися у него, послужившими причиной несения расходов по оплате приемов врачей и приобретению лекарственных препаратов, суд не находит оснований для взыскания понесенных расходов на лечение в сумме 13 230 рублей. Так же не подлежат взысканию расходы по оплате проведенного заключения специалиста ФИО17 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, как производные требования.

При разрешении требований истца о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выплате годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год» в части установления ему корректирующего коэффициента снижения премии в размере 0,27 суд исходит из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что стимулирующие выплаты являются формой поощрения работников при достижении работником высокой результативности труда за напряженность, сложность труда, высокие достижения в труде, особый режим работы, личный вклад и профессионализм, эффективность в труде; порядок и условия выплаты вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрены внутренним локальным актом – Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №, утвержденным Приказом ООО «РН-Ванкор» от №, в соответствии с которым с целью мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, по решению генерального директора работникам может быть выплачено годовое вознаграждение, а также могут не выплачиваться или уменьшаться в случаях, предусмотренных Стандартом случаях.

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором ООО «РН-Ванкор», истцу по итогам работы за 2024 год КТВ установлен 0,27, что установлено п. 15 Приложения 20 к Стандарту.

В силу п. 15 Приложения 20 к Стандарту трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник (либо работал – в случае оценки вклада работника, с которым расторгнуты трудовые отношения), и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности / руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору.

Предусматривая возможность выплаты премии по итогам года, работодатель поставил определение размера такой премии в зависимость от качества работы истца и его личного трудового вклада в результаты деятельности организации.

В обоснование определения КТВ истца в вышеуказанном размере стороной ответчика предоставлена справка к отчету об оценке трудового вклада и установления КТВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года работнику ООО «РН-Ванкор» ФИО1, составленная начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7 без даты и без номера, за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ год) Свидетель №1 внес незначительный трудовой (личный) вклад в производственные достижения общества. Показатель «качественное исполнение должностных обязанностей и инструкций» оценен в размере «0,3».

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункт 26 должностной инструкции ведущего специалиста <данные изъяты> выразившееся в неисполнении 18 поручений, отданных руководством управления по ГОиЧС через систему электронного документооборота в течение ДД.ММ.ГГГГ года (3 внутренних документа; 4 входящих документа; 3 приказа; 8 протоколов).

Показатель: «Оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы» оценен в размере «0,3».

В соответствии с п. № Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» работник Общества обязан «Качественно и своевременно исполнять распоряжения непосредственного руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей», однако отчеты по поручениям с резолюцией «на ознакомление» и «для использования в работе» не внесены и на сегодняшний день, что подтверждает отсутствие оперативности в решении даже повседневных вопросов.

Показатель «Добросовестное соблюдение требований Локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений» оценен в размере «0,3».

Несоблюдение требований Политики Компании, выразившееся в невыполнении требований п № Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка», что подтверждает не исполнение поручений отданных по средствам системы электронного документооборота.

Показатель: «Качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений Генерального директора Общества, руководителя структурного подразделения, непосредственного руководителя» оценен в размере «0».

Работником в течение отчетного периода особо важные производственно- хозяйственные задания руководителей Общества не выполнялись, в связи с низким уровнем исполнительской дисциплины.

Показатель: «Внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих улучшению качества продукции (услуг)» оценен в размере «0».

Предложений по внедрению в производственно-хозяйственную деятельность Общества рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции (услуг) от работника не поступало.

Показатель внедрение в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества» оценен в размере «0».

Предложений по внедрению в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества от работника не поступало.

Оценивая вышеуказанную справку к отчету, суд не может принять ее в качестве допустимого доказательства, с достоверностью подтверждающего установление оснований для снижения работодателем премиальных выплат по следующим основаниям.

В предоставленной справке к отчету указано на неисполнение 18 поручений, отданных руководством истцу, вместе с тем, в справке не конкретизированы данные поручения, не указаны даты их направления, и даты неисполнения. Данные сведения были предоставлены лишь по судебному запросу. Данная справка не содержит даты ее составления, не зарегистрирована, не содержит номера регистрации.

Более того, данная справка не была предоставлена истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, касающихся годового вознаграждения и оснований снижения показателей КТВ. Основания, изложенные в вышеуказанной справке также не были указаны истцу при подготовке ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о причинах снижения премии.

Так, согласно письма ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформление «документов, с обоснованием снижения показателей», «расчетов годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год» локальными нормативными и распорядительными документами ООО «РН-Ванкор» не предусмотрено.

Предоставленная справка содержит сведения о невыполнении 18 поручений, отданных руководством управления по ГОиЧС через систему электронного документооборота в течение ДД.ММ.ГГГГ года (3 внутренних документа; 4 входящих документа; 3 приказа; 8 протоколов).

Из пояснений данных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что истцом не исполнены:

3 внутренних документа: № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении Деклараций промышленной безопасности; № от ДД.ММ.ГГГГ «О получении документов по регистрации ОПО»; №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании проектов распорядительных документов»;

4 входящих документа: № № от ДД.ММ.ГГГГ «Касательно механизма мгновенной обратной связи, действующего в Центрах обработки запросов»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О фактах корпоративного мошенничества»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе на единую почтовую систему»; № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении объектовых тренировок»;

8 протоколов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГД/ОВ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

3 приказа: от ДД.ММ.ГГГГ № № (направлен для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, документ завершен ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № №лнд (направлен ДД.ММ.ГГГГ, документ завершен ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № №/лнд ( направлен с ДД.ММ.ГГГГ, завершен ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, стороной ответчика истцу вменено не ознакомление с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который бал направлен в СЭД ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов, документ завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, служебная записка об оценке вклада, содержащие отчет об оценке трудового вклада и установления КТВ истцу, а также вышеуказанная справка были направлены ДД.ММ.ГГГГ рег № ФИО7 на имя начальника Управления организации труда и мотивации персонала ФИО18, то есть за 10 дней до составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, приказ о премировании работодателем издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день направления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд также учитывает, что вышеуказанные документы, неисполнение которых ответчиком положено в основание для снижения КТВ являются документами ознакомительного характера и направлялись истцу с целью ознакомления истца, и указания в СЭД о том, что он ознакомлен и принял данные документы в работу.

Так же, сроки в течение которых истцу необходимо было указать об ознакомлении и принятии в работу вышеуказанных документов не был указан. Работодателем не установлена объективная возможность внесения истцом вышеуказанных сведений в СЭД в течение вышеуказанного срока. Более того, часть документов направлена в период, когда истец являлся временно нетрудоспособным на основании листков нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что характер вышеуказанных поручений в части отсутствия указания отметок об ознакомлении со документами, принятии их в работу с достоверностью не может свидетельствовать о качестве исполнения должностных обязанностей, а также об оперативности реагирования на возникающие производственные и хозяйственные затруднения, а также о добросовестном соблюдении требований ЛНД общества.

При вынесении решения суд учитывает, что работодателем одновременно с применением двух дисциплинарных взысканий происходит систематическое снижение размера премий. При этом, в ходе судебного разбирательства истец ссылался на необоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, о снижении премий признаны судом незаконными.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду отнестись критически к представленному отчету об оценке трудового вклада и установлении КТВ, справке к отчету об оценке трудового вклада и установления КТВ по итогам 2024 года работнику ООО «РН-Ванкор» ФИО1, составленная начальником Управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО7, которыми работодателем обосновано снижение премий истца и свидетельствует об осуществлении работодателем дискриминационных действий в отношении истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо иных обстоятельств и доказательств обоснованности определения КТВ и снижения истцу годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необходимости установления КТВ в размере 1 и взыскании с ООО «РН-Ванкор» годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 206 774,06 рублей исходя из следующего расчета: 960 042,97 рублей размер заработной платы исходя из положений п№ Стандарта за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: (112 276,80 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 112 276,80 рулей за ДД.ММ.ГГГГ года +27 463,38 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 73 203,29 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 96 079,30 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года +84 073,82 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 63 851,56 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 37 095,13 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 42 795,98 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 118 717,54 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 118 717,54 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 73 491,82 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года)? 19,58 % ?110 % ?1?1.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика исключить преследование и все дискриминационные действия должностных лиц ООО «РН-Ванкор» в отношении истца, поскольку данные требования не являются требованиями искового характера.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 270 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора- незаконным.

Признать приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора- незаконным.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в части невыплаты ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в части невыплаты ФИО1 премии ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в части невыплаты ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №прем в части невыплаты ФИО1 премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконными приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о премировании по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в части невыплаты ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части невыплаты ФИО1 годового вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 705,66 рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 330,43 рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 181,88 рублей, премию ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 792,25 рублей, премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 168,87 рублей, годовое вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 206 774,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 285 953,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2025 года

Судья Н.А.Хованская