Дело № 2а-2008/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-002805-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2008/2025 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 18.05.2022 года в Электростальский ГОСП был предъявлен исполнительный лист ФС №№, выданный Электростальским городским судом Московской области 28.02.2022 года, о взыскании с ФИО2, <дата> рождения, задолженности по кредитному договору. 30.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №, которое, согласно сведениям сайта ФССП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
Указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. До 27.12.2023 года в счет погашения задолженности поступали денежные средства, удержанные с должника, общей суммой 195849,45 рублей; с 28.12.2023 года поступление денежных средств прекратилось. Согласно информации о ходе исполнительного производства, 30.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако по настоящее время удержания не производятся; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не вынесено, равно как и не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением постановления об удержании из доходов должника с 30.05.2025 г по 06.08.2025 г., не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.05.2022 г. по 06.08.2025 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.05.2022 г. по 06.08.2025 г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.05.2022 г. по 06.08.2025 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.05.2022 г. по 06.08.2025 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.05.2022 г. по 06.08.2025 г., обязать судебного пристава-исполнителя Электростальский ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществить контроль за исполнением постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением суда от 02.09.2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 надлежащим – на судебного пристава-исполнителя ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1
В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились; при этом ранее была представлена сводка по исполнительному производству №, справка о движении денежных средств по депозитному счету.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.05.2022 года Электростальским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 26.05.2022 года, выданного Электростальским городским судом Московской области по делу №2-219/2022, в отношении должника ФИО2, <дата> рождения.
Согласно представленным сведениям, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленной в материалы дела сводки исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, в частности, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, МВД. На основании поступивших ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные денежные средства должника, представлены сведения о перечислении денежных средств в размере 169 816,63 рублей взыскателю через депозитный счет службы судебных приставов.
Судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не отменены, должником в судебном порядке не оспорены.
Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. По итогам направления повторных запросов, в том числе о доходах физического лица, 30.05.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено, в том числе взыскателю. Оснований полагать обоснованными доводы истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава по контролю за исполнением постановления, у суда не имеется.
Судом принимается во внимание тот факт, что вследствие проведения судебным приставом – исполнителем действий за период с 2022 года, более 25% задолженности по исполнительному производству перечислена взыскателю, исполнительное производство находится на исполнении, тем самым, у взыскателя сохраняется возможность взыскания присужденной суммы задолженности с должника.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, отказано, оснований ко взысканию судебных расходов в пользу административного истца не имеется.
При указанных установленных судом обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова