Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-19069/2023
Дело по первой инстанции № 2-1889/2022
УИД 23RS0042-01-2022-001861-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Абловацкой Е.С., Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ «Первомайское» ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2022 года по делу по иску ФИО2 к СНТ «Первомайское» о восстановлении энергоснабжения, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Первомайское», в котором просит признать незаконными действия СНТ «Первомайское» по отключению садового дома по адресу: ............ электрической сети, обязать СНТ «Первомайское» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение садового дома по адресу: : ............, взыскать с СНТ «Первомайское» убытки в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований ФИО2 указал в заявлении, что в 7 августа 2021 года на основании решения правления СНТ «Первомайское» его садовый участок № 54 был отключен от электрической сети. Указанные действия, по его мнению, являются незаконными, так как задолженности по оплате электроэнергии у него нет. Понесенные им убытки состоят из расходов на приобретение бензина для автомобиля и электрогенератора.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, суд признал незаконными действия СНТ «Первомайское» по отключению садового дома по адресу: г............ от электрической сети; обязал СНТ «Первомайское» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение садового дома по адресу: ............ взыскал с СНТ «Первомайское» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе СНТ «Первомайское» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: г............ расположенного в границах СНТ «Первомайское».
Подача электроэнергии на участок осуществляется через присоединенную сеть СНТ «Первомайское», которое сетевой организацией не является.
7 августа 2021 года на основании решения правления СНТ «Первомайское» садовый участок истца был отключен от электрической сети.
При этом, документы, подтверждающие наличие у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 540 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.
При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ст.539 ГК РФ).
В статье 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Обстоятельства, при которых может быть введено ограничение режима потребления электрической энергии, установлены пунктом 2 указанных выше Правил.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства о наличии обстоятельств для введения ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что СНТ «Первомайское» не является электроснабжающей организацией и не вправе изменять условия подачи электроэнергии, а органы товарищества не вправе принимать решения, направленные на отключение (ограничение подачи) электрической энергии собственникам земельных участков на территории товарищества, и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий СНТ «Первомайское» по отключению энергии ФИО2, не имеющего задолженности по оплате за электроэнергию и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии на участок истца.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.
Довод ответчика о том, что решение об отключении истца от энергоснабжения вызвано поведением ФИО2, его отказом заключить договор с СНТ, являются несостоятельными, поскольку данные действия никоим образом не влияют на его право пользоваться электрической энергией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что указанные требования не основаны на законе, доказательств причинения истице со стороны ответчика нравственных и физических страданий, не представлено.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Первомайское» ФИО1- оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий: О.Н. Назаренко
Судьи: Е.С. Абловацкая
Ю.В. Калашников