Дело №2а-1733/2023

22RS0068-01-2023-000270-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 денежной суммы. Вместе с тем, полагает, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, не направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа; не решен вопрос о наложении ареста на имущество должника и осуществления реализации имущества. Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ...., в качестве заинтересованного лица – ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 требования административного иска просил удовлетворить. Дополнительно в судебных заседаниях указывал, что судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождение должника, а также не выяснялось место работы должника, при том, что ФИО2 сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что ФИО10 работает у ИП ФИО4.

Заинтересованное лицо ФИО10 против удовлетворения административного искового заявление не возражал. Пояснил, что неоднократно обращался в службу судебных приставов, в том числе предоставлял судебному приставу-исполнителю ФИО1 справку с места работы, однако удержания из заработной платы в рамках исполнительного производства не производились.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 Н.С., ГУФССП России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО7, заинтересованное лицо ФИО10, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 206700 руб., государственная пошлина в местный бюджет в размере 5267 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

В рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в банки (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... с целью истребования сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

Согласно ответу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 имеет место работы, работодателем является физическое лицо – ФИО8 (....); указано на получение им дохода по месту работы за период с января по июнь 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от дохода.

Поскольку по исполнительному производству №-ИП исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 14 469 руб. (№).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк» (3 счета), Филиал № 5440 Банка ВТБ (1 счет).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий согласно которым он выходил по адресу места жительства должника однако последнего не обнаружил.

Между тем, данные действия являются недостаточными для исполнения требований исполнительного документа.

Так, в исполнительном производстве отсутствуют и судебным приставом-исполнителем на запрос суда не представлено доказательств направления в адрес работодателя должника – ИП ФИО9 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

При этом ФИО11 в судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что денежные средства из его заработной платы не удерживались, в связи с чем он сам неоднократно обращался в службу судебных приставов, предоставляя сведения о месте своей работы.

Однако какие-либо действия судебным приставом-исполнителем, в случае направления в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату, направленные на выяснения обстоятельств в связи с чем данное постановление ИП ФИО8 не исполняется, не предпринимались.

Более того, согласно ответам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, с августа по декабрь 2022 года ФИО10 получал доход по месту работы – ООО «Алтайпрофавто» (....

В настоящее время должник также работает в данной организации, получает там доход. Однако сведений о том, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по указанному месту работы в материалах исполнительного производства отсутствуют, в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО10 получал заработную плату, а, следовательно, возможность удержания денежных средств имелась, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в данной части.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат данных о выяснении судебным приставом-исполнителем имущества должника, соответствующий запрос в Росреестр не направлялся.

Между тем согласно поступившему в суд ответу из филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: ...., кадастровый №.

При этом постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества, которое могло бы побудить должника исполнить требования исполнительного документа, не вынесено.

Также суд критически относится к представленным актам о выходе судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, поскольку как следует из пояснений ФИО10, оснований не доверять которым не имеется, последний неоднократно приходил в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю и общался непосредственно с судебным приставом-исполнителем ФИО1, не скрывался, соответственно целесообразность якобы таких выходов вызывает сомнение. Более того указанные акты не содержат подписи понятых и в них не указано время когда судебный пристав совершал данные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения (действия/бездействия), не доказано совершение всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при том, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность принять меры по обращению взысканию на заработную плату должника, установлении его имущественного положения, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность принять полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании зложенного, заявленные ФИО2 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность принять полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.