УИД 77RS0029-02-2023-001177-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 г. по 21.11.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.04.2021 г. межу ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан заказ покупателя №28 на общую сумму сумма, согласно которому ИП ФИО1 должен был поставить строительные материалы для монтажа кровли жилого дома по адресу: адрес. В указанном заказе были согласованы количество материалов и номенклатура. Истец свои обязательства по поставке строительных материалов кровли крыши выполнил и поставил согласованное количество по указанному адресу. Поставленные материалы были использованы ответчиком фио, поскольку с их помощью были проведены кровельные работы фио, с которым ответчик заключил договор подряда на монтаж кровли №7 от 08.06.2021 г. Однако оплату поставленных материалов ФИО2 не осуществила, в связи с чем 03.10.2022 г. истец направил письменную претензию, которая исполнена не была.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебном заседании против требований возражали в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Установлено, что 21.04.2021 г. ФИО2 у исполнителя ИП ФИО1 был оформлен заказ покупателя №28 на общую сумму сумма, согласно которому ИП ФИО1 обязался поставить строительные материалы для монтажа кровли жилого дома по адресу: адрес. В указанном заказе были согласованы количество материалов и номенклатура. (л.д. 8).

08.06.2021 года между фио (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 7 н монтаж кровли, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя монтаж кровли с использованием строительных материалов заказчика по адресу: адрес. (л.д. 17-20).

Как указывает представитель истца, истец поставил согласно заказу покупателя № 28 от 21.04.2021 года строительные материалы на монтаж кровли жилого дома, которые были использованы ответчиком при строительных работах, однако оплату поставленных товаров ответчик не произвела, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Данные объяснения представителя истца заслуживают внимания, поскольку они подтверждается представленные доказательствами.

В материалы дела представлен УПД №86 от 10.06.2021 г. на общую сумму сумма, в котором покупателем и грузополучателем указана ФИО2, адрес покупателя: адрес, отгружен товар продавцом ИП ФИО1, наименование товара соответствует заказу покупателя № 28 от 21.04.2021 года. (л.д 52). Указанный УПД подписан прорабом фио

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио явствует, что он выполнял кровельные работы в жилом доме по адресу: адрес, заказчиком являлась ФИО2 Строительные материалы на монтаж кровли были поставлены ИП ФИО1, он (фио) принимал строительные материалы на объекте, поставленные ИП ФИО1, с ФИО2 приезжал в магазин ИП ФИО1 для выбора строительных материалов. УПД № 86 от 10.06.2021 года был подписан им как прорабом по просьбе ФИО2 в связи с ее нахождением в адрес. Также свидетель фио показал, что договор подряда № 7 от 08.06.2021 года был сначала заключен с ним, а потом по просьбе ФИО2 заключен с его супругой фио

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленная стороной истца переписка между ответчиком и фио также подтверждает обоснованность заявленных истцом доводов, в том числе, заказ ответчиком строительных материалов у истца, их поставку на объект и выполнение строительных работ фио

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что оплату строительных материалов истцу она не произвела.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее обязанности оплачивать поставленные истцом строительные материалы, поскольку она не подписывала заказ покупателя № 28 от 21.04.2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлена поставка истцом ответчику на объект строительных материалов на монтаж кровли крыши, использование данных материалов и отсутствие оплаты материалов. При этом ФИО2 не отрицала выполнение монтажа кровли жилого дома по адресу: адрес, однако доказательств приобретения и оплаты строительных материалов у иного, третьего лица, не истца по делу, в порядке ст. 12. 56 ГПК РФ не представила.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала договор подряда № 7 на монтаж кровли от 08.06.2021 года, заключенный с фио, судом оцениваются как позиция по делу, направленная на отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленной переписки между ответчиком и фио усматривается заключение договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Однако суд определяет период для взыскания процентов с 08.11.2022 года (07.11.2022 года – возврат претензии за истечением срока хранения) по 21.11.2022 года (как указано в иске) в размере сумма согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному в правовой системе «КонсультантПлюс».

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио фио 230109966929 к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 г.