УИД 23RS0010-01-2025-001082-63
Дело №2-1019/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 16 сентября 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ересько Е.С.,
с участием представителя истца Мотузовой И.В.,
представителя ответчика ФИО1,
пом. прокурора Выселковского района Козловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 16 часов 30 минут в ... на полевой дороге напротив ... водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ... не убедился в безопасности своего движения и совершил столкновением с мото «Нексус» без регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Ответчик после произошедшего ДТП не интересовался состоянием здоровья истца, не предпринимал попыток по заглаживанию причиненного вреда. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1656 рублей; нотариальные расходы в сумме 2930 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).
Представитель истца Мотузова И.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ). Из ранее предоставленных возражений на иск следует, что столкновение его транспортного средства «ВАЗ 2106» с мото под управлением ФИО2 не относится к умышленному. Просил учесть, что ФИО2 управлял мото транспортом без права управления, без регистрационного знака и без шлема. Что следует расценивать как безответственный поступок. (__)____ он приезжал в больницу, но ФИО2 был уже выписан, на звонки не отвечал. Мирно урегулировать конфликт отказывается. На основании изложенного просить снизить сумму компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы возражения. Относительно почтовых расходов указала, что согласны возместить, что подтверждено квитанциями.
Помощник прокурора Выселковского района Козлова Н.Н. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
Суд, выслушав представителей сторон, помощника прокурора, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №5-1/2025, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного заседания, (__)____ в 16 часов 30 минут в ... на полевой дороге напротив ... водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ... не убедился в безопасности своего движения и совершил столкновение с мото «Нексус» без регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Выселковского районного суда ... от (__)____ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения эксперта ...-эот (__)____ следует, что в представленных материалах отсутствует достаточное количество зафиксированных признаков, позволяющих экспертным путем установить расположение места столкновения автомобиля «ВАЗ 2106» регистрационный знак ... и мото «Nexus», в связи с чем ответить на вопрос о несоответствии установленного в схеме места столкновения транспортных средств, экспертным путем не представляется возможным.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни ...ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница им. заслуженного врача РФ ФИО4» Минздрава Краснодарского края следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с (__)____ по (__)____ диагноз при поступлении: <данные изъяты>
(__)____ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Установлено срок для добровольной оплаты 10 дней.
Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
С учетом установленных фактических обстоятельств причинения морального вреда, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого определяет с учетом степени физических и нравственных страданий истца, их характера, степени его вины, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, то есть частичном удовлетворении требований истца.
При этом, данная сумма полностью соразмерна тем нравственным страданиям и переживаниям, которые были причинены истцу дорожно-транспортным происшествием.
При разрешении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется следующим.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждено: распиской в получении денежных средств от (__)____
Факт оказания юридических услуг представителем – адвокатом Мотузовой И.В. договором на оказание юридических услуг от (__)____, исковым заявлением с приложением, почтовыми квитанциями, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае.
Факт несения почтовых расходов на сумму 1656 рублей, подтверждается квитанциями по отправке почтовых отправлений от (__)____, (__)____.(__)____, в связи с чем подлежат удовлетворения.
Истец также просит возместить расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельствование верности выписки из паспорта ФИО2 в сумме 2930 рублей.
Однако, в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность серии ...7 от (__)____, удостоверенная нотариусом Кореновского нотариального округа, не связана с участием представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, предусматривает представительство не только в суде, а потому данные расходы возмещению не подлежат.
В данном случае, оплата услуг нотариуса принадлежит инициативе истца и не является необходимым элементом при рассмотрении дела, тем самым, расходы по заверению паспорта истца, также не подлежат удовлетворению.
Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
То есть, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) судебные расходы: по оплате почтовых услуг в суме 1656 рублей, оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ...) в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.