Решение по делу № 2-2326/2025 от 12.05.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов.

Гражданское дело № 2-2326/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000763-34

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», госномер № под управлением ФИО3 и транспортного средства «Фиат», госномер №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство «Шевроле» госномер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя и собственника «Фиат» госномер № на момент ДТП была застрахована в ООО Страхования Компания «Гелиос», полис ОСАГО ХХХ №№.

Гражданская ответственность водителя «Шевроле» госномер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ХХХ №№.

Ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фиат» г/н №.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страхования Компания «Гелиос» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 55 100 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 55 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Новая Линия».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом ходатайства представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> час. <иные данные> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Шевроле», госномер № под управлением ФИО3 (собственник), «Фиат» госномер № под управлением ФИО1 (водитель), принадлежащего ФИО2 (собственник).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Шевроле», госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Фиат», госномер № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

В результате ДТП автомобиль Шевроле», госномер № получил механические повреждения.

ООО «Новая Линия» в лице директора ФИО4 в интересах собственника транспортного средства «Шевроле» госномер № ФИО3 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», в котором был застрахован автомобиль «Шевроле» госномер № по договору ОСАГО ХХХ № №, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению, выполненному по инициативе страховщика, САО «РЕСО-Гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа (округленно до сотен рублей) составляет 61 200 руб.

02.08.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Новая линия» заключено соглашение о размере страховой выплаты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Согласно п. 2 указанного Соглашения сторонами согласован размер страховой выплаты в размере 55 100 рублей.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Новая Линия», действующему в интересах собственника транспортного средства «Шевроле» госномер № ФИО3, сумму страхового возмещения в размере 55 100 руб.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 55 100 руб.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № №, страхователем и собственником транспортного средства «Фиат» госномер № указана ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7

В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ХХХ № №, ФИО1 допущен не был.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как указано выше, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник источника повышенной опасности может быть освобожден от несения гражданско-правовой ответственности в случае предоставления доказательств, подтверждающих передачу во владение данного имущества иному лицу в установленном законом порядке. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих законную передачу собственником транспортного средства «Фиат» рег. знак № ФИО2 во владение виновнику ДТП ФИО1 суду не представлено.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, судом не установлено, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доказательств тому, что ФИО2 приняла все необходимые меры для исключения пользования транспортным средством ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведений о том, на каком основании ФИО1 управлял в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим ФИО2 ответчиком не представлено.

Согласно ответу УМВД России по г. Екатеринбурга – адресной справке ФИО1 на территории Российской Федерации не значится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является собственник ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55 100 рублей.

Также, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова