Дело № 2- 1481/2025

76RS0013-02-2025-000358-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96105,36 руб., взыскании процентов из расчета 21 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.05.2024, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Рыбинского городского суда от 22.05.2024 по гражданскому делу № 2-284/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за причиненный ущерб, судебные расходы в общей сумме 744 014,96 руб. Решение вступило в законную силу 28.06.2024. 10.07.2024 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. На настоящий момент решение суда не исполнено, сумма непогашенной задолженности составляет 744 014,96 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя - адвоката Смирнова А.С.

Представитель ответчика адвокат Смирнов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что умысла не уплачивать денежные средства по решению суда у ответчика не было, просит применить статью 401 ГК РФ, так как ответчик по состоянию здоровья не могла оплатить долг. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просим взыскать проценты с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо Отделение судебных приставов по г. Рыбинску и Рыбинскому району судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.05.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 712 539,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 000, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000, 00 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10365,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 4 870, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 240, 96 рублей, всего: 744 014, 96 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.06.2024.

10.07.2024 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу СПИ ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО3 на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 на сумму 744 014,96 руб., по состоянию на 04.03.2025 остаток задолженности составляет 744 014,96 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не могла по состоянию здоровья оплачивать долг, суд полагает необоснованными, т.к. указанные обстоятельства не отменяют обязанность ответчика исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства

Доказательств того, что ФИО1 отказался принять предложенное должником исполнение денежного обязательства в форме исполнения решения суда, при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод представителя ответчика о взыскании процентов с даты вступления в законную силу решения.

Учитывая указанные выше правовые нормы, размер процентов за период с 28 июня 2024 по 29 января 2025 составит 84 396,28 руб.

Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов с 30.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, а также до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 29 января 2025 года в размере 84 396, 28 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 512, 8 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 января 2025 года по дату фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.