Дело № 2-413/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000510-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Путятино Рязанская область

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре судебного заседания Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шацкий районный суд с иском к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником <адрес> 5-ти квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. на момент возникновения права истца на указанную квартиру, ее общая площадь составляла ... кв.м. В 2017 году к данной квартире было начато строительство пристройки, при этом разрешение на реконструкцию квартиры истец не получала. В результате реконструкции квартиры была построена пристройка и за счет реконструкции и перепланировки, общая площадь квартиры в настоящее время составляет ... кв.м. В 2023 году, после окончания реконструкции истец обратилась к кадастровому инженеру, для того чтобы оформить и внести изменения в площадь квартиры. Был изготовлен технический план квартиры и здания и далее истец обратилась в Главное управление Архитектуры и градостроительства Рязанской области, с целью получения акта ввода в эксплуатацию, где ей было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что при строительстве указанной выше пристройки к квартире истец не получала разрешение на строительство (реконструкцию), в настоящее время ей было отказано в выдаче данного документа, который необходим для постановки его в государственный кадастровый учет и оформления права собственности. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Земельный участок кадастровым номером №, площадью ... кв.м, в пределах которого, располагается реконструированная квартира с увеличенной площадью, является собственностью истца.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью ... кв.м., кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, сообщила о невозможности своего присутствия, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, сообщила о невозможности своего присутствия, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования – Шацкого муниципального района Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо администрация МО – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником <адрес> 5-ти квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на момент возникновения права истца на указанную квартиру, ее общая площадь составляла ... кв.м. В 2017 году к данной квартире было начато строительство пристройки, при этом разрешение на реконструкцию квартиры истец не получала. В результате реконструкции квартиры была построена пристройка и за счет реконструкции и перепланировки, общая площадь квартиры в настоящее время составляет ... кв.м. В 2023 году, после окончания реконструкции истец обратилась к кадастровому инженеру, для того чтобы оформить и внести изменения в площадь квартиры. Был изготовлен технический план квартиры и здания и далее истец обратилась в Главное управление Архитектуры и градостроительства Рязанской области, с целью получения акта ввода в эксплуатацию, где ей было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Возведенная истцом пристройка выполнена с соблюдением природоохранительных, строительных, градостроительных норм, в том числе в части противопожарных разрывов между жилыми домами и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Такое заключение было выдано экспертом Бюро судебных экспертиз и исследований ООО «Арта» № 268 от ДД.ММ.ГГГГ, после обследования данного помещения.

Указанная пристройка к принадлежащей истице квартире существует более 5 лет, разногласий и спора по увеличенной площади квартиры, между соседями и собственниками других квартир (№,№,№,№): ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО7 ФИО8 нет. Работы по реконструкции проводились в помещении истца, на выделенном ей земельном участке, собственники квартир №,№,№,№ подписали технический план здания, с реконструированной площадью и не возражают против удовлетворения исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами приложенными к делу и исследованными в судебном заседании: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из отчета № Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка», заключением специалиста ООО «АРТА» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ФИО5, декларацией об объекте недвижимости от 20. 03.2023.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4ст.51 ГрК РФ). На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дальнейшая эксплуатация квартиры в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную самовольную пристройку к многоквартирному жилому дому допустимой и считает возможным сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, а также признает право собственности за истцом на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район <адрес> о признании права собственности на квартиру после реконструкции – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру после реконструкции, общей площадью 115,6 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: О.Н. Грибова