Судья Новицкая А.Э. № 22-1943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Мартышева А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Гринчука П.Л. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Гринчук П.Л. просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Указывает, что суд должен учесть поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления. Суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие ФИО1, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что поведение ФИО1 не является устойчиво стабильным. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного срока наказания, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, вину в совершении преступления признал и раскаялся, твердо встал на путь исправления, проявляет тягу к труду, готов работать без оплаты, к работе относится добросовестно, в какие-либо группировки не входит, к традициям преступного мира относится отрицательно, поддерживает постоянную связь с родными. Все изложенное, по мнению адвоката, свидетельствует об устойчивом желании встать на путь исправления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего жалобу, позицию прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы в настоящее время замене на более мягкий вид наказания не подлежит, основан на всестороннем учете совокупности проверенных в судебном заседании сведений, имеющихся в материалах личного дела осужденного, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, мотивирован и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом обоснованно учтено, что администрацией исправительного учреждения осужденный охарактеризован удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток от 22 сентября 2022 года и одно поощрение от 4 мая 2023 года, которым снято ранее наложенное взыскание. Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая полагает, что ФИО1 не может быть заменена более мягким видом наказания неотбытая его часть в виде лишения свободы. Психологом ФКУ ИК-№ УФСИН России в характеристике от 14 июля 2023 года сделан вывод о положительной динамике в ходе психологического сопровождения осужденного. Из характеристики следует, что не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, к труду без оплаты относится положительно. Посещает мероприятия как воспитательного, так и культурно-массового характера, вину признал.

Примерное поведение осужденного и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд являются обязанностями каждого осужденного и, как и отбытие установленной законом части наказания, безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не являются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положительная динамика в поведении осужденного проявилась незадолго до обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ и на протяжении всего срока отбывания наказания его поведение стабильно положительным не являлось.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного, в настоящее время достижение целей наказания в отношении ФИО1, формирование и закрепление у него правопослушного поведения в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности невозможно. Для вывода о возможности его исправления вне мест лишения свободы требуется более длительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

Мотивы, по которым суд пришел к решению об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обжалуемом постановлении изложены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе личного дела осужденного, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято с соблюдением установленной законом процедуры и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.