Дело № 1-616/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000653-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

защитника-адвоката Филипповой Г.П.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период со 02 апреля 2023 года по 04 апреля 2023 года, Потерпевший №1 в неустановленном следствием месте, утерял по собственной неосторожности оформленную на имя его сына ФИО5 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оснащенную функцией бесконтактного платежа. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на уличной плитке обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, которую утратил ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Осмотрев вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ФИО1 убрал ее в чехол для сотового телефона, где находились другие принадлежащие ему банковские карты.

04 апреля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находился в магазине «Prodmix», расположенном по адресу: <адрес>, куда пришел с целью приобретения товаров. Приобретя товары на общую сумму 318 рублей 04 копейки, ФИО1 прошел к кассе, где достал из чехла для сотового телефона ранее найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № оснащенную функцией бесконтактного платежа. В это время у ФИО1, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты за товары в торговых точках <адрес>.

Для реализации задуманного, ФИО1 решил приобрести различный товар в магазине «Prodmix», расположенном по адресу: <адрес>, баре «Район 24», расположенном по адресу: <адрес>, прикладывая банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО5, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к платежным терминалам, рассчитываясь за товар.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в магазине «Prodmix », расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенный им товар на общую сумму 318 рублей 04 копейки, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО5, к платежному терминалу, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 318 рублей 04 копейки с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в баре «Район 24», расположенном по адресу: <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 9069 рублей, прошел к барной стойке, где приложил двенадцать раз банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО5, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к платежным терминалам («<адрес>»), оплатив приобретенный товар на общую сумму 9069 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 9069 рублей с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9387 рублей 04 копейки.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> у первого подъезда он нашел банковскую карту «Тинькофф» и убрал в свой чехол для сотового телефона, где находились его другие банковские карты. Данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал в магазин «Продмикс», расположенный по <адрес> «а» приобрел торт и рассчитался картой, которую нашел и понял, что на ней имеются денежные средства. Затем он находясь в баре «Район 24» по <адрес> «а» приобретал спиртные напитки, сигареты и расплачивался этой же картой. Он понимал, что денежные средства, которые находились на банковской карте «Тинькофф», ему не принадлежат, и он их похищает. Им полностью возмещен ущерб потерпевшему, принесены извинения. ( л.д.48-51, л.д.138-140)

Свои показания он подтвердил при проверки показаний на месте. ( л.д.105-112)

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имеется банковская карта «Тинькофф», счет которой зарегистрирован на его сына. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома и решил произвести операцию перевода денежных средств по работе, но когда зашел в приложение «Тинькофф банк», то он обнаружил, что у него на счете не хватает денежных средств в размере 9 387, 04 рублей, по истории операций банка Тинькофф, он обнаружил, следующие списания в магазине «Prodmix» в сумме 318, 04 рублей и остальные ООО ALKO RUM LT» и «TYUKAVKIN. Когда он обнаружил, что у него были списаны денежные средства, то карту заблокировал и обнаружил, что карта отсутствует в кошельке. После чего он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 9 387, 04 рублей, который для него является значительным. Позже банковская карта ему возвращена следователем, а ущерб в полном объеме возмещен ФИО1.

Свидетель к. – продавец-бармен бара «Район 24», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что в баре «Район 24», расположенном по адресу: <адрес>, установлены два терминала оплаты банковскими картами. Один терминал идет на оплату алкоголя и сигарет, носит название ООО «Алко Рум», второй на оплату остального товара: вода, шоколадки, соки, семечки, пиво и другое, носит название ИП «ФИО7». С помощью указанных терминалов оплаты, банковскими картами возможно оплатить покупку товара, путем прикладывания банковской карты, без ввода пин-кода, стоимость которого не превышает 1000 рублей. (л.д. 127-130).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты. ( л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, коим явился бар «Район 24», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято. (л.д. 5-9, л.д.122-126)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе ОМП ничего не изъято. (л.д. 113-116).

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, коим явилось помещение магазина «Prodmix», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято. ( л.д. 117-121)

-Протоколом выемки изъята у ФИО1 по адресу: <адрес>, банковская карта «Tinkoff black» №, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 54-57, л.д.62-67, 68)

-Протоколом осмотра предметов и документов, коим явилась справка по движению денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела. ( л.д. 83-88, л.д.89).

-Протокол выемки, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта «Tinkoff black» №, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 92-95, л.д.96-99, л.д.100).

-Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут зашел в бар «Район 24», где приобрел товар на сумму 9069 рублей, оплатив его найденной банковской картой «Тинькофф». (л.д. 42-44).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем сомнений в достоверности сообщенных ФИО1 сведений не вызывает.

Принимая явку с повинной, как доказательство вины подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета, суд исходит из того, что она отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, поскольку при ее получении ФИО1 были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия ( бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также ст.51 Конституции РФ и была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, получены в присутствии адвоката и подтверждены им в судебном заседании.

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, которые он подтвердил при проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетеля и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Анализируя показания потерпевшего, который был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, суд учитывает, что он пояснил лишь те обстоятельства, участником которых он был, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, зафиксированными сведениями в протоколах осмотра места происшествия, изъятием и осмотром банковской карты потерпевшего, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета в общей сумме 9387 рублей 04 копейки, который для потерпевшего является значительным.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба подтвержден суммой присвоенных денежных средств и материального положения потерпевшего.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Учитывая, что ФИО1 на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ «ККПБ им ФИО2» не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд признает смягчающие вину обстоятельства на основании п «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его малолетнего ребенка, оказание физической и материальной помощи матери.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: банковскую карту АО «Tinkoff black », выданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карту «Tinkoff black», выданную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. Истории операций по банковской карте потерпевшего, скриншоты, справку по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, им полностью возмещен ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшему, которые приняты последним, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены, и он не возражает прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей и в ходе судебного следствия в сумме 2340 рублей, а всего в сумме 11700 рублей подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный и не возражает о взыскании с него процессуальных издержек в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать его не судимым.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Tinkoff black », выданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карту «Tinkoff black», выданную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. Истории операций по банковской карте потерпевшего, скриншоты, справку по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 11 700 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий М.А. Куклина