РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 20 июня 2023г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711-2023 по заявлению ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, указав, что 17.05.2023г. нотариусом Алзамайского нотариального округа Иркутской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании сумм в погашение долга по кредитному договору от 10.09.2021г. номер обезличен. С исполнительной надписью нотариуса она не согласна ввиду отсутствия её уведомления банком за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии долга по кредитному договору с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов. Просит отменить исполнительную надпись и приостановить возбуждённое на основании исполнительной надписи исполнительное производство на срок до рассмотрения судом заявления об отмене исполнительной надписи.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заявительница ФИО1 и её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно телефонограмме ФИО1 не может явиться в судебное заседание в 10-00 час. 20.06.2023г. без объяснения причин, а из письменного ходатайства её представителя ФИО3 следует, что он просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью его присутствия в судебном заседании на срок не раньше 15.07.2023г.
При этом так же, как и заявительница ФИО1, уважительную причину неявки в судебное заседание не указал, доказательств невозможности явки в судебное заседание в 10-00 час 20.06.2023г. суду не представил, а в телефонограмме сослался как на причину неявки на большое количество клиентов.
На основании указанных обстоятельств суд усматривает в поведении заявительницы и её представителя явное злоупотребление правом, которое недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ, и, признав причину неявки заявительницы и её представителя в судебное заседание неуважительной, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Алзамайского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в письменных возражениях против заявленного требования указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования ФИО1, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате. Просила отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил, в письменных возражениях против заявления ФИО1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, и поскольку неявка заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив изложенные в заявлении доводы ФИО1, изучив изложенные в письменных возражениях против заявленных требований доводы нотариуса Алазайского нотариального округа ФИО2 и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 вышеназванной статьи ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом РФ 11.02.1993г. номер обезличен (Основы, Основы о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.
В ст.90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьёй 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.
В силу ст.92 Основ о нотариате исполнительная надпись должна содержать место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество, место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Судом установлено, что 10.09.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 19,90% годовых.
Пунктом 21 этого договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
05.04.2023г. банк по указанному в договоре адресу, по которому заявительница продолжает проживать в период рассмотрения заявления, банк направил ей требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 05.05.2023г. с указанием общего размера долга, в том числе основного долга, процентов на сумму займа, неустойки и предупреждением о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Факт направления требования подтверждается штриховым почтовым идентификатором; сведениями системы отслеживания регистрируемых почтовых отправлений с отчётом об отслеживании почтовых отправлений с присвоенным штриховым почтовым идентификатором.
Вопреки изложенным в заявлении доводам ФИО1 из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что в тот же день письмо было вручено ФИО1 электронно, поэтому доводы заявительницы об отсутствии со стороны банка требования о досрочном возврате суммы займа с соответствующим расчётом суммы долга и уведомления о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи отклоняются судом.
В установленный срок требование банка заявительницей выполнено не было, в связи с чем 15.05.2023г. банк удалённо обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В соответствии с требованиями ст.91.1 Основ о нотариате указанное заявление правомерно принято к исполнению, поскольку с момента направления уведомления должнику 05.04.2023г. до момента обращения к нотариусу 15.05.2023г. прошло более четырнадцати дней.
К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены кредитный договор от 10.09.2021г. номер обезличен; расчёт задолженности по договору; копия уведомления должнику о наличии задолженности; документы, подтверждающие направление уведомления; копия доверенности представителя.
По результатам рассмотрения заявления банка 17.05.2023г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 10.09.2021г. номер обезличен за период с 06.10.2022г. по 05.05.2023г., в том числе <данные изъяты> в погашение основного долга и <данные изъяты> в погашение долга по процентам на сумму займа и <данные изъяты> в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате совершение исполнительной надписи возможно не позднее двух лет со дня, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено, и это требование закона при совершении оспариваемой исполнительной надписи соблюдено.
В соответствии с требованиями ст.91.2 Основ о нотариате в тот же день ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается соответствующим письмом и вручено электронно.
Согласно положениям ст.44.3 Основ о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удалённо и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ.
Электронный исполнительный документ от 17.05.2023г. №У-0000407645, оформленный с соблюдением всех норм законодательства, направлен в ПАО «Сбербанк» посредством единой информационной системы нотариата. По заявлению банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, передан по месту жительства должника в РОСП для исполнения.
Таким образом, судом установлено, что заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, заявительницей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключённого договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.
В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размера долга ФИО1 не оспаривала.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.
ФИО1 знала о наличии у неё неисполненных кредитных обязательств и о наличии в п.21 кредитного договора права банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях погашения долга по договору.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, как и для удовлетворения её требования о приостановления взыскания с неё сумм в погашение долга по кредитному договору на основании оспариваемой исполнительной надписи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Алзамайского нотариального округа ФИО2 от 17.05.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 10.09.2021г. номер обезличен за период с 06.10.2022г. по 05.05.2023г., в том числе <данные изъяты> в погашение основного долга и <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса; о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.06.2023г.
Председательствующий судья Китюх В.В.