РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

С участием защитника Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-716/2023 по жалобе защитника ОАО «Российские железные дороги» Волкова А.В. на постановление от 06.10.2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска Захаровой Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 06.10.2023 г. юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным по ч. 1, ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Волков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник Волков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что законный представитель ОАО «РЖД» не был надлежащим образом уведомлен о составлении протоколов по ч.1 и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, при этом, в адрес филиала ОАО «РЖД» в Иркутской области (<адрес> уведомление также не направлялось, в связи с чем, на составление протоколов ни законный представитель, ни защитник юридического лица не явились, чем было нарушено право на защиту.

В судебном заседании дал свои пояснения представитель ГУ МСЧ России по Иркутской области ФИО1, который полагал, что протоколы в отношении ОАО «РЖД» составлены в соответствии с положениями КоАП РФ, а постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, при этом, дополнительно указал, что юридическое лицо о дне, времени и месте составления протоколов извещалось по месту нахождения участка доставки служебной корреспонденции филиала ОАО «РЖД», находящемся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует штамп в материалах дела, при этом, извещения о составлении протоколов по адресу нахождения юридического лица ОАО «РЖД» (<адрес>, стр.1), а также по адресу места нахождения филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) не направлялись.

Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не проверено наличие сведений о надлежащем извещении о месте составления протоколов об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.20.7 КоАП РФ ОАО «РЖД», поскольку протоколы от 01.08.2023 г. в 12.00 час. и от 01.08.2023 г. в 12.30 час. составлены должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, а также без участия защитника.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 года в 12.00 час. и 01.08.2023 г. в 12.30 час. должностным лицом ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 в отношении ОАО «РЖД» были составлены протоколы об административном правонарушении №/ГО и №/ГО, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Вместе с тем, сведений о том, что юридическое лицо – ОАО «РЖД» своевременно и надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении направлено и получено по адресу нахождения Участка доставки служебной корреспонденции филиала ОАО «РЖД», находящемся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует штамп в материалах дела. Вместе с тем, сведений о направлении уведомлений по адресу нахождения юридического лица ОАО «РЖД» (<адрес>, стр.1), а также по адресу места нахождения филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) материалы дела не содержат.

Между тем, извещение ОАО «РЖД» о времени и месте составления протоколов на участок доставки служебной корреспонденции филиала ОАО «РЖД», находящийся по адресу: <адрес>, не освобождало надзорный орган от обязанности известить законного представителя юридического лица о месте и времени судебного заседания по месту его нахождения в соответствии с приведенными требованиями и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протоколов об административном правонарушении у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении ОАО «РЖД» и оснований для составления протоколов в отсутствие законного представителя юридического лица не имелось.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Иркутска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление от 06.10.2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска Захаровой Е.Р. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева