Дело № 2 – 1032/2023

66RS0020-01-2023-000830-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Фронтовик» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка № <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик». 24 ноября 2020г. он направил председателю кооператива ФИО2 письменное требование подачи запроса в ОАО МРСК Урала на технологические присоединение энергопринимающих устройств земельного участка <номер>, которое было получено председателем 25.11.2020г. Однако указанное требование председатель кооператива не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в котором заявлялись требования о возложении обязанности подать заявку в Энергоснабжающую организацию на подключение к электросети участка истца.

Вместе с тем, на момент рассмотрения указанного гражданско-правового спора, порядок подачи заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям изменен. Согласно вновь установленного порядка, заявки на технологические присоединение к электрическим сетям в сетевую организацию подает непосредственно гражданин.

11 августа 2022г. сетевая компания ОАО МРСК Урала в соответствии с договором на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 25.04.2022г. произвело технологическое присоединение – установку счетчика электрическое энергии и шкафа электроподключения на столбе ЛЭП, расположенном на пересечении центральной и третьей улиц на обочине дороги на углу рядом с земельным участком <номер> на расстоянии менее 15 метров от участка истца. Подключение технологического оборудования было оформлено Актом технологического присоединения от 11.08.2022г. Подключение именно к указанной опоре ЛЭП отвечало установленным требованиям, поскольку иные установленные на территории СПК «Фронтовик» опоры ЛЭП данным требованиям не отвечали, в том числе, по причине удаленности их расположения: более чем 15 метрах от границ участка истца.

Однако, 12.08.2022г. председатель СПК «Фронтовик» без уведомления, направления претензии произвел отключение точки технологического присоединения от линии электропередач. Такие действия истец считает незаконными, грубо нарушающими его права. В результате незаконного отключения, ФИО1 был лишен возможности пользоваться электроэнергией и своим участком по назначению начиная с ноября 2020г.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконными действия председателя СПК «Фронтовик» по отключению точки технологического присоединения участка <номер> и обязать председателя СПК «Фронтовик» восстановить электроподключение в срок не позднее двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ФИО1 уточнил исковые требования. Согласно заявления об уточнении исковых требований, ФИО1 просит признать незаконными действия председателя СПК «Фронтовик» по отключению 12.08.2022г. точки технологического присоединения земельного участка <номер>; компенсировать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований истец ФИО1 указал, что 22.06.2023г. сетевая организация ОАО МРСК Урала произвела установку новой опоры ЛЭП на пересечении границ земельных участков <номер> и <номер>, точка технологического присоединения перенесена на новую опору ЛЭП. Не смотря на осуществление технологического присоединения земельного участка истца 22.06.2023г., истец ФИО1 настаивает на признании незаконными действия председателя СПК «Фронтовик» по отключения земельного участка истца 12.08.2022г. и компенсации морального вреда в указанном выше размере.

Представитель СПК «Фронтовик» исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что 11.08.2022г. сетевая компания ОАО МРСК Урала выполнила технологическое присоединение земельного участка истца без учета внутренней схемы электроснабжения СПК «Фронтовик» и без соответствующего согласования с кооперативом. 12 августа 2022г. силами кооператива было произведено отключение участка истца от сетей электроснабжения. 06 февраля 2023г. СПК «Фронтовик» обратилось в сетевую организацию с вопросом проведения согласования точки подключения земельного участка ФИО1 с учетом утвержденной схемы электроснабжения СПК «Фронтовик». По итогам проведения совещания СПК «Фронтовик» и сетевой организации ОАО МРСК Урала, было согласовано присоединение объекта ФИО1 к электрическим сетям кооператива, а также с целью недопущения перегруза электрических сетей СПК «Фронтовик», было принято решение о подключении земельного участка истца от ВЛ 0,4кВ. В настоящее время участок истца подключен к электрическим сетям.

Сетевая организация ПАО «Россети Урала» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель сетевой организации указал, что в ОАО МРСК Урала с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям обратился ФИО1 на основании которой был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2022г.. Во исполнение условий указанного договора, ОАО МРСК Урала осуществило мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя от сетей кооператива. Положениями абз. 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на такие устройства или объекты. Случаи, при которых вводится ограничение режима потребления электроэнергии, предусмотрены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442. Между тем, оснований для введения ограничения режима потребления участка истца не имелось, в связи с чем, представитель сетевой организации указал, что выполненное кооперативом отключение от энергоснабжения транзитного потребителя ФИО1 является неправомерным. Мнение ответчика о необходимости согласования подключения с СПК «Фронтовик», по мнению сетевой компании, не основаны на требованиях закона и противоречат Правилам технологического присоединения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. Пунктом 8 (5) указанных Правил ТП предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

По мнению представителя ПАО «Россети Урала» требования ФИО1 основаны на законе, поскольку Акт об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2022г. подтверждает факт надлежащего технологического присоединения участка истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенном в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.22-24).

15 апреля 2022г. ФИО1 обратился в ОАО МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д.38), на основании которой 25.04.2022г. был заключен Договор № 5400060506 об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022г. исполняя условия Договора об осуществлении технологического присоединения, ОАО МРСК Урала выполнила мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 от сетей СПК «Фронтовик», что подтверждается Актом № 54-АТП-38633 об осуществлении технологического присоединения (л.д.9-11).

Между тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, 12.08.2022г. СПК «Фронтовик» осуществило отключение земельного участка истца от линии электропередач.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 (далее по тексту Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил).

Согласно п. 8 (5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Из изложенного следует, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств производит сетевая организация на основании заявления гражданина и заключаемого на основании поданной заявки, Договора об осуществлении технологического присоединения. При этом никакого согласования с садоводческими или огородническими некоммерческими организациями не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.08.2022г. ОАО МРСК Урала в соответствии с действующими Правилами и с заключенным с истцом ФИО1 Договора об осуществлении технологического присоединения осуществило мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям СПК «Фронтовик».

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Основания ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрены положениями пункта 2 указанных Правил.

Так, в соответствии с пунктами 2, 4 Правил, ограничение подачи электрической энергии по инициативе лиц, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики (к которым относятся в том числе садоводческие некоммерческие товарищества объединения), может быть введено только в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения.

В остальных случаях правом на ограничение режима потребления электрической энергии наделены гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), а также сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые позволяли бы ему ввести ограничение режима потребления электрической энергии земельного участка ФИО1

Кроме того, пункт 10 Правил возлагает на инициатора введения ограничения обязанность направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Между тем, вышеуказанные требования Правил о предварительном уведомлении истца о введении ограничения режима потребления СПК «Фронтовик» соблюдены не были.

Поскольку установленных законом оснований для введения в отношении земельного участка ФИО1 ограничения режима потребления электрической энергии не имелось, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии СПК «Фронтовик» соблюден не был, требования истца о признании незаконными действий ответчика подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, которые мотивированы тем, что действиями ответчика, который без надлежащих оснований произвел отключение земельного участка от электроснабжения, лишили его возможности пользоваться принадлежащим на праве собственности земельным участком, чем были причинены нравственные страдания, что, по мнению последнего, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 членом СПК «Фронтовик» не является. Вместе с тем, судом не установлено, что ответчик является исполнителем платных услуг, оказываемых для истца.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

В данном случае закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом, не имеется. А Закон «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, за нарушение имущественных прав, к спорным правоотношениям сторон не применим.

В связи с изложенным, оснований для компенсации морального вреда, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СПК «Фронтовик» по отключению 12.08.2022г. точки технологического присоединения земельного участка <номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с СПК «Фронтовик» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023г.