Решение по делу № 2-1545/2023 от 28.08.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

Дело № 2-1545/2023

39RS0010-01-2023-001249-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является единоличным собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес >, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ №.

В вышеуказанном жилом помещении, помимо собственника зарегистрирована его супруга ФИО5, а также ответчики: с ДД.ММ.ГГ ФИО2 (дочь), и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (внучка) и с ДД.ММ.ГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (внучка), которые в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчики утратили, расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры не несут, сохранив лишь регистрацию в нем.

ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2017 году в связи с заключением брака, согласно ответа НЦБ Интерпола УМВД по Калининградской области местонахождением ФИО2 и ее детей является иностранное государство – Германия, при этом ответчик заявила о своем несогласии о раскрытии сведений о ее точном местонахождении истцу.

Учитывая отсутствие семейных отношений между истцом и ответчиками, добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, отсутствие попыток ко вселению, истец просит в судебном порядке признать ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд заблаговременно не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес >, <адрес > что подтверждается записью государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ №, которая была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.

Из представленных ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в материалы дела сведений следует, что ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес >.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № (лицевой счет №), выданной Кутузовским территориальным управлением Гурьевского муниципального округа Калининградской области исх.№ от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно зарегистрированы в домовладении № <адрес > <адрес >, принадлежащем на праве собственности ФИО7

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства, свидетельствующие непроживании ответчиков в спорном жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчиков, ответчик ФИО2 оплачивает коммунальные платежи, предпринимает меры по сохранению жилого помещения, ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования жильем, а также, что выезд ответчиков из жилого помещения не носил добровольного характера.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, а также руководствуясь требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО1, который не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нём регистрации ответчиков, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, <адрес >, за ответчиками сохранено быть не может, в связи с чем, по требованию собственника квартиры ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4, подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суд исходит из того, что оснований считать ответчиков не утратившими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся регистрации в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета <адрес >, <адрес >, поскольку несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <адрес >, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <адрес >, свидетельство о рождении I-РЕ №, выданное отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <адрес >, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, <адрес >.

Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, с регистрационного учёт по адресу: <адрес >

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова