2а-379/2023

86RS0010-01-2023-000278-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримова Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо - А.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 29.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А.А.; 04.04.2022 года в отношении должника А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов; указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя; просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Н.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.04.2022 года по 31.01.2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2022 года по 31.01.2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 04.04.2022 года по 31.01.2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.04.2022 года по 31.01.2023 года; в ненаправлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2022 года по 31.01.2023 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Письменные возражения на иск не представлены.

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" с должника А.А. задолженности по кредитному договору № от 29.09.2019г. за период с 02.08.2021г. по 10.12.2021г. в размере 35 648 рублей 53 копейки и государственной пошлины в размере 634 рубля 73 копейки, начиная со дня предъявления судебного приказа взыскателем для исполнения

04.04.2022 года в отношении должника А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (

04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Н.А. направлен запрос в ГИБДД по городу Мегиону о наличии автотранспортных средств у должника согласно поступившему ответу за А.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль Седан ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, полуприцеп с бортовой платформой №, КАМАЗ №; 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, согласно акту двери никто не открыл, со слов соседей им неизвестно кто проживает в <адрес>, в дверях оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Н.А. направлены запросы в органы ЗАГСа; согласно поступившим ответам сведения в ЕГРН ЗАГС отсутствуют

13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд А.А. из Российской Федерации

Для установления имущественного положения должника и его места работы, судебным приставом направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные учреждения <адрес>, в Пенсионный фонд РФ по <адрес>; согласно поступившим ответам, А.А. имеет банковские счета в Западно-Сибирском отделении № ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк"; 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства

В последующем судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, А.А. по указанному адресу отсутствовал, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт

Исходя из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в отношении А.А., что свидетельствует о выполнении должностным лицом возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных действующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо - А.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

.

Судья Ю.С. Каримова