Дело № 77RS0026-02-2021-000328-13

(производство № 2-876/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. он был уведомлен о наложении блокировки на его банковский счёт, открытый в АО «АльфаБанк», на общую сумму <данные изъяты>, в связи с якобы заключенным им с ООО РИКБ «Ринвестбанк» кредитным договором № от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты>, по которому он выплат не осуществлял. Приказом Банка РФ от дд.мм.гггг. № у кредитной организации Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А54-4157/2016 ООО РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). дд.мм.гггг. им получена выписка по счёту на его имя за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из которой видно, что дд.мм.гггг. на счёт была зачислены и в дальнейшем им получены денежные средства в размере <данные изъяты>, начиная с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он ежемесячно вносил денежные средства на указанный расчётный счёт с целью «пополнения текущего счета на определенную сумму в Евро по текущему курсу».

Считает, что указанный кредитный договор № от дд.мм.гггг. следует считать недействительным, так как он денежных средств по данному кредитному договору никогда не получал, хотя дд.мм.гггг. в офисе ООО РИКБ «Ринвестбанк» по адресу: <адрес> с целью получения кредита на личные нужды подписал кредитный договор, который со слов представителя банка являлся предварительным и требовал подтверждения в головном офисе, расположенном в г. Рязани. В дальнейшем ему неоднократно поступали звонки о необходимости предоставления залога, на что он согласия не дал, и звонки прекратились, в связи с чем он был уверен, что кредитный договор им так и не был заключен. Заявления на предоставление кредитных средств, указанного в п. 2.2 кредитного договора, он не писал, обеспечение обязательств, достаточное для выдачи кредита, сторонами не согласовано, следовательно, существенные условия кредитного договора соблюдены не были. Также он никогда не вносил никаких денежных средств на погашение кредита на счет. На запрос о предоставлении подписанных им документов: заявления на выдачу кредита, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров ответ получен не был, представлены были только копии 6 приходных кассовых ордеров на внесение денежных средств, из которых видно, что подпись в них не соответствует его подписи в кредитном договоре.

На основании изложенных обстоятельств истец просил признать кредитный договор от дд.мм.гггг. №, заключенный между ним и РИКБ «Ринвестбанк», ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе производства по делу ФИО2 исковые требования уточнил, предъявив их к двум ответчикам: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», просил признать кредитный договор № от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> между ним и ООО РИКБ «Ринвестбанк» незаключенным по безденежности.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, о отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель ответчика ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе с учётом результатов проведённой по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между РИКБ «Ринвестбанк (ООО) (Банк) в лице начальника Кредитного управления ФИО7, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг., и ФИО2 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № «Кредит потребительский», в соответствии с разделом 1 которого Банк предоставляет № Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг., а Заёмщик обязуется уплатить Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 9% годовых; возврат кредита и уплата процентов производится согласно Графику возвратов (Приложение № к договору).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику путём безналичного перечисления денежных средств на счёт №, открытый на его имя в Банке, единовременно в полном размере при наличии достаточного обеспечения, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, после предоставления Заёмщиком Банку собственноручно подписанного им заявления на предоставление кредитных средств, в котором должны быть указаны: сумма предоставления кредита, цели его использования. Получение Банком надлежаще оформленного заявления Заёмщика рассматривается сторонами как требование Заёмщика предоставить ему кредит на условиях настоящего договора.

Заёмщик в свою очередь обязался строго соблюдать принципы кредитования: целевое назначение, срочность, возвратность, платность; соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, установленные настоящим договором (пункт 2.6 кредитного договора).

Согласно Графику возвратов по договору, ФИО2 обязался производить платежи в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в счёт погашения процентов за пользование кредитом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование им.

В пункте 5.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств не предусматривалось.

В тот же день, дд.мм.гггг., ФИО2 было подано в ООО РИКБ «Ринвестбанк» заявление на открытие текущего счёта, заключен с Банком Договор банковского (текущего) счёта с физическим лицом в иностранной валюте, в соответствии с которым ему был открыт текущий счёт № в ЕВРО для осуществления расчётных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и заполнено заявление-анкета о предоставлении кредита, в которой истец просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 9% годовых на неотложные нужды.

На основании поданных истцом документов в соответствии с распоряжением бухгалтерии Банка и изданным во исполнение него распоряжением ведущего специалиста ООО «Дмитровский ООО РИКБ «Ринвестбанк» ФИО8 ФИО2 дд.мм.гггг. был открыт текущий счёт №, на который зачислена сумма кредита – <данные изъяты>, которая в этот же день получена истцом наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг..

Впоследствии заёмщиком производилось исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту № и представленными стороной ответчика в суд приходными кассовыми ордерами, в частности, от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг..

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № у РИКБ «Ринвестбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А54-4157/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг. истцом в установленный в нём срок исполнены не были, ООО РИКБ «Ринвесбанк» обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. иск ООО РИКБ «Ринвестбанк» был удовлетворён частично: с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>, суммы просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления его к исполнению.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, истцом не опровергнуты.

В обоснование иска ФИО2 ссылался на то, что денежные средства по кредитному договору он не получал, приходно-кассовые ордера, представленные в суд, подписаны не им, в связи с чем просил признать кредитный договор не заключенным по безденежности.

В обоснование своей позиции истцом в дело представлен Акт экспертного исследования № от дд.мм.гггг. ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», в котором по результатам исследования копий четырёх приходно-кассовых ордеров: № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. и сравнения их с копиями свободных образцов подписи ФИО2 и предоставленных им экспериментальных образцов подписи экспертом ФИО9 сделан вывод о том, что электрографические изображения подписей истца в копиях приходно-кассовых ордеров выполнены, ВЕРОЯТНО, не самим ФИО2,, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине проведения исследования по копиям документов.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза, которая проведена ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Рязанской ЛСЭ Минюста России ФИО11

Согласно Заключению эксперта от дд.мм.гггг. №, по результатами исследования подлинников расходного кассового ордера № от дд.мм.гггг., приходных кассовых ордеров № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., при сравнении их с подлинными документами, содержащими свободные образцы почерка и подписи ФИО2, и экспериментальными образцами его почерка и подписи, экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от дд.мм.гггг., две подписи от имени ФИО2 в приходных кассовых ордерах №№ от дд.мм.гггг. и 500 от дд.мм.гггг. выполнены одним лицом – самим ФИО2 под воздействием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов. Ответить на вопрос о том, кем выполнена подпись от имени ФИО2 в приходном кассовом ордере № от дд.мм.гггг. не представилось возможным, так как ни выявленные совпадения, ни выявленные различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода в категорической либо в вероятной форме.

Доказательств, отвечающих признакам относсимости и допустимости, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения, истцом суду не представлено. Имеющийся в деле Акт экспертного исследования № от дд.мм.гггг., составленный экспертом ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» ФИО9, таким доказательством не является, поскольку составлен по результатам исследования копий документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как усматривается их текста кредитного договора, заключенного между РИКБ «Ринвестбанк» (ООО) и ФИО2, факт заключения (подписания) которого сам истец не оспаривает, сторонами были согласованы в письменной форме все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, цель выдачи кредита). Безусловная необходимость предоставления Заёмщиком обеспечения исполнения кредитных обязательств законом не предусмотрена.

Денежные средства, предусмотренные кредитным договором, в сумме <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 были зачислены на его счёт, открытый в Банке в соответствии с его собственным заявлением, и получены им по расходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

Таким образом, истец принял исполнение Банком его обязательств по предоставлению кредита.

При установленных обстоятельствах оснований для признания кредитного договора не заключенным не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись