Дело № 2а-217/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000185-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 27 апреля 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2, действующего по доверенности от 14.03.2023 № 20,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер», Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры) об оспаривании бездействия по проведению капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водоснабжения, об обязании выполнить работы по проведению капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов не-определенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заинтересованные лица – ООО СК «Лидер», Жилстройнадзор Югры) об оспаривании бездействия по проведению капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водо-снабжения, об обязании выполнить работы по проведению капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водоснабжения.

В обоснование административных исковых требований указал, что в результате проведённой прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверки соблюдения органами местного самоуправления требований закона и прав граждан в период подготовки и прохождения отопительного сезона 2022-2023 гг. было установлено, что собственником инженерных сетей водоснабжения, проходящих через земельный участок по <адрес>, протяженностью 630,82 м, расположенных по <адрес>; инженерных сетей теплоснабжения центральной части пгт. Междуреченский (с участком тепловой сети, проходящим по пер. Комарова), протяженностью 601,07 м, расположенных по <адрес> и внутри жилого квартала, ограниченного <адрес>, является муниципальное образование Кондинский район. Указанные сети тепло- и водоснабжения имеют износ 70 %, что приводит к оказанию населению коммунальных услуг ненадлежащего качества. По результатам проверки в администрацию Кондинского района внесены представления от 17.03.2022 и 07.02.2023, однако капитальный ремонт инженерных сетей тепло- и водоснабжения на указанных участках до настоящего времени не проведён.

Указал, что 08.01.2023 произошел порыв участка сетей теплоснабжения, расположенных по ул. 60 лет ВЛКСМ в пгт. Междуреченский, что привело к перемерзанию центральных сетей тепло- и водоснабжения по <адрес>, и невозможности их дальнейшей эксплуатации.

Однако, административный ответчик необходимых мер, направленных на проведение капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водоснабжения, не проводит, что свидетельствует о ненадлежащем содержании муниципального имущества и является нарушением требований ст.ст. 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

После изменения административных исковых требований просит признать бездействие администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по проведению капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения центральной части пгт. Междуреченский (с участком водопроводной сети, проходящим по пер. Комарова), протяженностью 630,82 м, расположенных по <адрес>; инженерных сетей теплоснабжения центральной части пгт. Междуреченский (с участком тепловой сети, проходящим по пер. Комарова), протяженностью 601,07 м, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, улица <адрес> и внутри жилого квартала, ограниченного <адрес>, незаконным; обязать выполнить работы по проведению капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2, действующий по доверенности от 14.03.2023 № 20, представил заявление о признании административного иска; последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Представитель заинтересованного лица Жилстройнадзора Югры участие в судебном заседание не принял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен электронной почтой 24.04.2023. В письменных объяснениях, поступивших в суд 18.04.2023, представитель Жилстройнадзора Югры ФИО3, действующий по доверенности от 11.01.2023 № 1, просит рассмотреть дело в отсутствие службы.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Лидер» участие в судебном заседание не принял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом 24.04.2023.

Изучив доводы административного иска, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 3 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения административных исковых требований исключительно по мотиву признания иска административным ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Право ответчика признать административные исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам административного судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если административный ответчик признал административный иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание административного ответчика административного иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Представителю административного ответчика администрации Кондинского района – ФИО2, действующему по доверенности от 14.03.2023 № 20, известны и понятны последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от 20.04.2023. В доверенности от 14.03.2023 № 20, выданной главой Кондинского района ФИО4 на имя ФИО2 сроком на 1 год, указано право представителя на признание административного иска.

Принимая во внимание, что признание административного иска представителем административного ответчика администрации Кондинского района не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание представителем административного ответчика заявленного административного иска, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выступающая по делу в качестве административного ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск исполняющего обязанности прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер», Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры) об оспаривании бездействия по проведению капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водоснабжения, об обязании выполнить работы по проведению капитального ремонта инженерных сетей тепло- и водоснабжения удовлетворить.

Признать бездействие администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по проведению капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения центральной части пгт. Междуреченский (с участком водопроводной сети, проходящим по пер. Комарова), протяженностью 630,82 м, расположенных по <адрес>; инженерных сетей теплоснабжения центральной части пгт. Междуреченский (с участком тепловой сети, проходящим по пер. Комарова), протяженностью 601,07 м, расположенных по <адрес> и внутри жилого квартала, ограниченного <адрес>, незаконным.

Возложить на администрацию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность выполнить работы по проведению капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения центральной части пгт. Междуреченский (с участком водопроводной сети, проходящим по пер. Комарова), протяженностью 630,82 м, расположенных по <адрес> и внутри жилого квартала, ограниченного <адрес>; инженерных сетей теплоснабжения центральной части пгт. Междуреченский (с участком тепловой сети, проходящим по пер. Комарова), протяженностью 601,07 м, расположенных по <адрес> и внутри жилого квартала, ограниченного <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Леонова

Копия верна.

Судья Е.А. Леонова