УИД №71RS0017-01-2025-000471-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. п. Одоев Тульской области
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Романовой И.А.,
при секретаре Остроуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, что следственным отделом УМВД России по г. Керчи 19.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения её денежных средств. 17.06.2024 в период с 20 час. по 21 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником центрального банка, введя в заблуждение ФИО3, убедил ее перевести денежные средства с банковского счета в сумме 225 000 руб., в результате чего ей причинен материальный ущерб в значительном размере. В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства перечислены на счет № на имя ответчика, при этом обязательств истец перед ней не имеет. Так же указывает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 380, 13 руб. за период с 18.06.2024 по 23.04.2025.
На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 380,13 руб. за период с 18.06.2024 по 23.04.2025.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, при том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
19.06.2024 следователем СО УМВД России по г. Керчи ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением следователя от 19.06.2024 ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 26.07.2024 следует, что 17.06.2024 с банковской карты Тинькофф Банка № она перевела себе 230 000 руб. С её карты РНКБ Банк ПАО № она осуществила перевод в размере 225 000 руб. через СБП.
Данный перевод подтверждается выпиской по счету банковской карты РНКБ.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету за период с 03.06.2024 по 27.08.2024, предоставленной Банком Русский Стандарт, 17.06.2024 зафиксировано поступление денежной суммы 225 000 руб. от ФИО3 через систему СБП.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Устанавливая по делу юридически значимые обстоятельства в целях разрешения настоящего спора, суд учитывает, Что ФИО3 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту неизвестной ей ФИО4, при этом право распоряжения своей картой либо денежными средствами третьим лицам не передавала.
Между тем на ответчике ФИО4, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от её имени с денежными средствами.
Каких-либо сведений об обращениях ответчика в банк с заявлениями о блокировании своих счетов, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что денежные средства ФИО3. на счет ответчика переведены в отсутствие каких-либо оснований, возникших на законе или сделке, в то время как факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается информацией банка и материалами уголовного дела.
Доказательств получения денежных средств ФИО3 не ответчиком ФИО4, а другими лицами, доказательств возвращения потерпевшей указанной суммы, не имеется, как и доказательств наличия каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления ФИО3 на счет ответчика денежных средств.
ФИО4 факт поступления на ее банковский счет денежных средств с банковского счета ФИО3 не оспорила и доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, предоставления лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить в целях благотворительности, не представила.
О неосновательности получения денежных средств ФИО4 должна была знать с момента поступления денежных средств на счет, а поступившие на счет владельца банковской карты денежные средства являются его собственностью, а значит, доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому на стороне ФИО4 за счет ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной ею суммы 225 000 руб., которое подлежит взысканию.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пп.39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных указанной статьей, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С представленным истцом расчетом за период с 18.08.2024 по 23.04.2025 оснований не согласиться не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в сумме 37 380,13 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, на основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Одоевского муниципального района государственная пошлина в размере 8 871 руб. по требованию имущественного характера и 10 000 руб. на основании п. 15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 23.04.2025 в сумме 37 380, 13 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в бюджет Одоевского муниципального района государственную пошлину в размере 18 871 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025
Председательствующий