РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008337-15) по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с уточненным иском к ООО «Альфа» о признании договора купли-продажи транспортного средства № А-02/04-2 недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля № А-02/04-2/, стоимостью сумма Во исполнение условий договора истцом был заключен кредитный договор от 02 апреля 2022 года с адрес Банк». При заключении договора купли-продажи представителем ответчика была предоставлена недостоверная информация – истец был введен в заблуждение относительно размера ежемесячных платежей. Поскольку ответчик не удовлетворил требования претензии истца, последний обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля № А-02/04-2/, стоимостью сумма

Указанный договор подписан истцом без разногласий.

По акту приема-передачи ответчик передал истцу автомобиль, предусмотренный договором.

Также истцом был заключен кредитный договор от 02 апреля 2022 года с адрес Банк», который вместе с графиком платежей были подписаны истцом без разногласий.

Кредитные средства по договору истцу были предоставлены, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1); при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2); заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3); сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4); суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, имеющееся доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, установленных законом, для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, заявленным в иске.

Истец был свободен в заключении спорного договора, имел право на заявление разногласий при заключении спорного договора и кредитного договора, а также должен был действовать осмотрительно при их заключении.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании недействительным спорного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, то оснований для удовлетворения производных от основного требований истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя и штрафа не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа» о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.

фио ФИО2