Решение по делу № 2-1690/2022 от 07.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца адвоката Атабекян М.М., ответчика ФИО1, помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

02 сентября 2022 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался от автостоянки ТЦ «Европа» в направлении ул. Королева г. Губкин Белгородской области.

В районе дома № 17 по ул. Космонавтов в г. Губкин, ФИО1, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода нарушил п. п. 1.5 абз. 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки транспортного средства, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения управляемого им автомобиля, и совершил наезд на нее транспортным средством.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

ФИО2 проходила лечение в стационаре две недели, а потом амбулаторно, но полностью не восстановилась.

Постановлением судьи Губкинского городского суда от 02.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором ссылалась, что в результате полученных в ДТП травм испытывает нравственные и физические страдания, до сих пор не восстановилась, нуждается в лечении, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Атабекян М.М., которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является значительной, чрезмерной, считал, что размер компенсации морального вреда должен составлять 150000 рублей.

Помощник Губкинского городского прокурора Малахова А.С. в судебном заседании в своем заключении указала на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, считала, что размер компенсации должен быть определен с точки зрения разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался от автостоянки ТЦ «Европа» в направлении ул. Королева г. Губкин Белгородской области.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью

ФИО2 проходила лечение в стационаре две недели, а потом амбулаторно, но полностью не восстановилась.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. Административный штраф ФИО1 оплачен.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 712 от 31 октября 2022 года установлено, что у ФИО2 имелась тупая сочетанная травма:

<данные изъяты>

Эти повреждения квалифицируются (за счет переломов правых седалищной и лонной костей) как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления переломов составляют 4-6 недель) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194 н).

Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок, который может соответствовать 02 сентября 2022 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство…)

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 имеются.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывал нравственные, физические страдания, вызванные причинением ему телесных повреждений

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не производил действия направленные на компенсацию морального вреда истца.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и тяжести причиненных истцу телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровья, индивидуальных особенностей истца, необходимости продолжать амбулаторное лечение, материального положения ответчика, имеющего помимо основной работы дополнительный заработок (оказание услуг такси) суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 300000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева