< >
Дело № 2-4165/2023
УИД 35RS0001-02-2023-003299-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 600 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2011, VIN №, согласно п. 10 кредитного договора №, п.5.4 заявления-оферты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 146 364,76 рублей. При определении первоначальной продажной цены применяют положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %, т.е. стоимость составлять 534 194,03 рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 700 403,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 204,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI Solaris, 2011, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 534 194,03 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 600 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2011, VIN №, согласно п. 10 кредитного договора №, п.5.4 заявления-оферты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.
На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет: комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 2 399,84 рублей, просроченные проценты 104 837,75 рублей, просроченная ссудная задолженность 589 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 284,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду 200,66 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 584,42 рублей.
Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены предмета залога у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в сумме 16 204,03 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 700 403 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 204 рубля 03 копейки.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2011, VIN № – путем продажи с публичных торгов.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 15.08.2023 года.
Судья < > В.В. Кожевников