77RS0012-02-2023-010759-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6769/2023 по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.09.2017 года по 20.03.2023 года в размере 171 289,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 625,78 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Кузьминским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-297/2017 было вынесено судебное постановление о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности в размере 407 892,6 руб. ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 11.12.2020 заключили договор уступки права требования (цессии) № …... Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исполнительный документ по делу № 2-297/2017 в отношении ФИО1 предъявлялся первоначальным кредитором для исполнения в Можайский РОСП ГУФССП России дэ Московской области. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ……-ИП от 03.12.2019 года. 01.03.2023 года исполнительный документ был повторно предъявлен для исполнения в Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области, на 13.04.2023 г. исполнительное производство не возбуждено. При сумме задолженности в размере 407 892,6 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 171 289,19 руб.

Представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не исполнив вступившее в законную силу судебное решение в полном объеме, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области по делу № 2-297/17 от 05 июля 2017 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Миръ» взыскана задолженность по договору овердрафта № … от 20.03.2013 года в размере 404 271 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 руб. 36 коп., а всего 407 271 руб. 60 коп.

03.12.2019 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ….-ИП от 03.12.2019 года, которое окончено 19.05.2020 г. по п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве».

01.03.2023 года исполнительный документ был повторно предъявлен для исполнения в Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области,

В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства, присужденные к взысканию с ответчика, ему не выплачены в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

11.12.2020 ОАО АКБ «Миръ» уступило право требования, в том числе, по заключенному с ФИО1 кредитному договору, ООО «ГК «Альфа Омега» на основании договора уступки права требования (цессии) № ….

Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 05.09.2017 года по 20.03.2023 года в размере 171 289,19 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 625,78 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 46 от 18.04.2023 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ .. …) в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН …) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 года по 20.03.2023 года в размере 171 289,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625,78 руб, а всего – 175914,97 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: