ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 02 января 2023 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пуляев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

с участием защитника ФИО2- адвоката Болобина А.М.,

установил:

ФИО2 30 декабря 2022 года в 11 часов 20 минут, находясь в общественном месте напротив <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. При этом пояснил, что вмененное правонарушение он не совершал. 30.12.2022 года, он находился у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, видел ФИО4 но противоправных действий не совершал, непристойных фраз не употреблял, присматривал за домом <адрес> по поручению хозяйки, которая ранее являлась его сожительницей. При осмотре домовладения, столкнулся, с неизвестно откуда взявшимся ФИО4, который ему начал угрожать. Он со ФИО4 в словесный диалог не вступал, быстрым шагом направился к своему автомобилю, сел в него и уехал С материалами дела об административном правонарушении он ознакомлен, от росписей в протоколе отказался, затем по согласованию с защитником подписал.

Защитник – адвокат Болобин А.М в судебном заседании просил о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей вина ФИО2 во вменяемом правонарушении не подтверждена. Свидетели дали противоречивые показания. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания данные при его опросе в качестве потерпевшего, пояснил, что ФИО2 в 30.12.2022 примерно в 11 час 10 мин приехал к дому <адрес>, остановил автомобидь, и стал наблюдать за домом <адрес> принадлежащем его матери. Затем ФИО2 прошел на территорию домовладения <адрес>, где подойдя к забору разделяющего домовладение 222 с 220 стал что-то далать. Он в тот момент снимал его на телефон, так как опасался провокаций со стороны ФИО2 Он прошел на территорию домовладения 222, где его заметил ФИО2, который со свертком в руках стал удаляться к своему автомобилю, выражаясь в его адрес нецензурно, подойдя к автомобилю ФИО2 положил в него сверток, который находился у него в руках и продолжил выражаться нецензурно в его адрес, высказывая словесно и жестами угрозы в его адрес, выяснял, где находится его сын. Затем сел в автомобиль и уехал. Он в указанный момент попросил ФИО5 поехать к себе домой, опасаясь провокаций со стороны ФИО2, который ранее их совершал в отношении него и его матери. Он вызвал участкового по факту попытки со стороны ФИО2 подбросить, по его мнению пакет, который был у него в руках, о том что было оскорбление его со стороны ФИО2, он участковому при опросе в 12.час. 00 мин 30.12.2022 не сообщал, а сообщил на следующий день, когда получил видео от ФИО3.А.Б. о том, что к нему ФИО2 приезжал с участковым и искали в богажнике его автомобиля пропавшего сына ФИО1 Данное обстоятельство вывело его из себя и он решил действовать по закону и заявил об оскорблении его 30.12.2022 года ФИО2

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что родственных связей и неприязненных отношений с привлекаемым ФИО2 у него не имеется. 30.12.2022 года, он примерно в 09 час. приехал на своем автомобиле Мазда в <адрес>, где он снимает гараж у матери потерпевшего для производства ремонта автомобилей. Примерно в обед с 11 час. до 11 час. 40 мин услышал ругань, подошел к калитке ведущей на улицу, где увидел ФИО2 стоящего недалеко от своего автомобиля и который нецензурно выражался в адрес ФИО4 и показывал жестами, проводя около шеи рукой, что он нас всех порежет. Затем ФИО2 сел в автомобиль и уехал. ФИО4 подошел к нему и попросил ехать к себе домой, предполагая провокации со стороны ФИО2 Он поехал к себе домой, куда затем приехал ФИО2 с участковым в целях отыскания в богажнике его автомобиля сына ФИО1

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ст. о/у УУР ФИО6 в судебном заседании показал, что им 30.12.2022 в 12 час. 00 мин оформлялся протокол по заявлению ФИО4 о преследовании его со стороны ФИО2 Каких либо заявлений нецензурных высказываниях в его адрес со стороны ФИО2 ФИО11 не заявлял. В этот момент времени он увидел проесжающего мимо ФИО2 и решил его опрасить. Он сел с автомобиль и догнал ФИО2, остановив ФИО2. последний попросил его проехать в дому ФИО5 с целью осмотреть богажник автомобиля Л.А. на предмет отыскания его сына.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес>, где недалеко от автомобиля, стоящего ближе к дому <адрес>, видел ФИО2 являющегося собственником автомобиля и ФИО4 направляющегося со стороны <адрес> сторону ФИО2. Вели ли они какой либо диалог он не слышал, так как просто проехал мимо.

Виновность ФИО2 в нарушении общественного порядка подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

- протокол об административном правонарушении №392763 от 31.12.2022 года, который составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО2;

- рапорт УУП ОМВД России по Аннинскому району ФИО10 от 31.12.2022 года, согласно которому 30.12.2022 в 11 часов 20 минут, <адрес> в общественном месте ФИО2, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4, чем выражал явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО2 был собран проверочный материал и составлен административным протокол в по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный факт, был сообщен в ДЧ ОМВД России по Аннинскому району в телефонном режиме:

- протоколом о доставлении от 31.12.2022 г. ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел МВД России по Аннинскому району;

- протоколом об административном задержании от 31.12.2022 г. ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел МВД России по Аннинскому району, согласно которому ФИО2, задержан в 14 час. 30 мин 31.12.2022;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из представленных материалов усматривается, что 30 декабря 2022 года, в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь в общественном месте - на <адрес>, возле <адрес>, выражался грубой нецезурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неточности в показаниях свидетелей относительно места стоянки автомобиля не влияют на событие вменяемого ФИО2 правонарушения, так как ФИО2 не отрицает сам факт нахождения в указанное время, в указанном месте, а именно в 11 час. 20 мин 30.12.2022 у <адрес>, а также, что он осматривал территорию домовладения №, где столкнулся со ФИО4

Доводы ФИО2 о том, что свидетель ФИО5 дает неправдивые показания, так как являлся свидетелем совместно со ФИО4, по делам которые велись против его сына, суд признает несостоятельными, какими либо доказательствами не подтвержденными.

Исследовав указанные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтвердилась в судебном заседании.

Действия ФИО2 судья квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, в трудовых отношениях не состоит.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправительного воздействия на ФИО2 и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

При этом наказание в виде административного штрафа судья считает недостаточным для исправительного воздействия на ФИО2 с учетом личности виновного, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом материального положения привлекаемого.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с содержанием нарушителя в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента его задержания – с 14 час. 30 мин 31.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Пуляев