Дело № 2-2646/2022 74RS0029-01-2022-003385-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 12 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» к ФИО1 ФИО6 о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новый формат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным пункт 3 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи <адрес> в <адрес> и взыскать с ответчика в свою пользу 512000 рублей в качестве покупной цены этой квартиры, указав в обоснование иска, что стороны заключили названный договор, но в пункте 3 была допущена техническая ошибка в цене продаваемой квартиры – указано, что квартира продана 874000 рублей, вместо правильного 1386000 рублей, что подтверждается ранее заключенным предварительным договором 2019 года, где было указано, что 874000 рублей это лишь первоначальный взнос, вносить оставшиеся 512000 рублей ответчик отказывается.

Представитель истца ООО «Новый формат» ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие, её представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что обязательства по договору от 2019 года прекратились, доводы истца не являются законными и обоснованными.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между ООО «Новый формат» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен предварительный договор об инвестировании строительства жилого дома, в пункте 2.1 договора указано, что объем инвестирования составляет 1386000 рублей, который определен исходя из проектной стоимости одного квадратного метра квартиры 30000 рублей, инвестор производит внесение указанной суммы – 874000 рублей до 10 декабря 2019 года (зачет за шлакоблок) и 512000 рублей ипотека по готовности документов, сумма инвестирования является оценочной и может быть изменена в результате изменения площади квартиры. 14 января 2021 года между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, которая согласно пункту 3 этого договора оценена сторонами и продана за 874000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – договорами, претензией, бланком дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку истец в своем иске просит признать пункт 3 договора недействительным, то к спорным правоотношениям подлежат также применению положения статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания признания сделок недействительными перечислены в статьях 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ООО «Новый формат» не представлено никаких доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом оснований для признания пункта 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи недействительным. В судебном заседании представитель истца пояснила, что соответствующим основанием является несогласованность в цене, однако подобного основания признания сделок недействительными гражданское законодательство не содержит и более того, цену стороны согласовали, указав её в тексте договора от 2021 года.

Само по себе указание в ранее заключенном в 2019 году между теми же сторонами иной суммы объема инвестирования строительства о недействительности пункта 3 договора купли-продажи от 14 октября 2021 года не свидетельствует.

Не свидетельствует об этом и представленная истцом в судебном заседании распечатка переписки в мессенджере, поскольку эта переписка осуществлена до заключения договора купли-продажи от 14 октября 2021 года и не исключает изменения намерений сторон со дня переписки до дня заключения договора купли-продажи от 14 октября 2021 года.

Не давала вопреки доводам представителя истца в судебном заседании соответствующих пояснений ФИО1 и в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску по жалобе ООО «Новый формат».

Кроме того, ссылки ООО «Новый формат» в своем иске на договор, поименованный как предварительный договор от 10 декабря 2019 года несостоятельны, поскольку из его содержания с учетом существа фактически сложившихся отношений следует, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Поскольку же этот договор не был зарегистрирован, то он не считается заключенным и правовых последствий не влечет (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовые последствия для сторон спора влечет только договор купли-продажи от 14 ноября 2021 года. Кроме того, даже если бы предварительный договор 2019 года и был зарегистрирован, то несмотря на это, он также не влек никаких последствий, так как срок заключения основного договора стороны не обговаривали, то он подлежал заключению в течение года (абз. второй п. 4 ст. 429 ГК РФ), то есть по 10 декабря 2020 года, чего сделано не было.

По договору купли-продажи от 14 ноября 2021 года квартира была продана за 874000 рублей, о чем прямо указано в тексте договора, названная сумма уже уплачена, что следует из содержания п. 3 этого договора, независимо от содержания выписок по счетам ООО «Новый формат», представленных стороной истца в судебном заседании.

Таким образом предусмотренных законом оснований для признания пункта договора недействительным не имеется, доводы истца о допущенной технической ошибке ничем не подтверждаются, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» в удовлетворении заявленных к ФИО1 ФИО7 исковых требований о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.