ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

10 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - К.К.,

подсудимой - Г.М.,

его защитника - адвоката М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

Г.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, вдовы, имеющей двоих детей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Г.М., будучи подвергнутая к административной ответственности, постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, открыл заглушку которую установили сотрудники газовой службы, соединила кран со штуцером к газопроводной сети присоединив к нему резиновый шланг, который провела в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, <адрес>

В ходе проведения дознания, Г.М. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Г.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая вину признала и показала, что ей принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес>. Необходимых документов на поставку газа и на его подключение к газопроводу она не имела. 06.06.2023г. в 07 часов 00 минут так как необходимо было приготовить детям еду, она решила снова подключиться к газопроводу. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимой.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ее подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Н.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял обход административного участка, в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение фактов хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. В <адрес>, по ФИО11 им был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу Г.М.. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Г.М. по вышеуказанному адресу специалистами АО «Газпром газораспределение Махачкала» уже была произведена отрезка самовольно врезанной металлической трубы, о чем был составлен соответствующий акт. Несмотря на это, Г.М. снова без разрешительных документов подключилась к газопроводу. По указанному адресу они обнаружили, что к общей газовой трубе подключен резиновый шланг, ведущий к вышеуказанному домовладению. Она открутила заглушку, которую закрутили сотрудники газовой службы, и прикрутила к нему газовый кран со штуцером, подсоединила к нему черный резиновый шланг и подключила снова к газовой плите для готовки еды и к газовому котлу для обогрева дома. У Г.М. по данному факту было отобрано письменное объяснение и с ее разрешения было осмотрено домовладение, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра. В последующем, он собрал соответствующий материал, куда вложил вышеуказанные объяснение Г.М. и протокол осмотра места происшествия. Далее материал был передан в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для регистрации и для последующего рассмотрения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. После этого, им были уведомлены сотрудники газовой службы, которые сообщили, что к домовладению, к которому А.А. подвела газ не имеется никаких разрешительных документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, они выехали по указанному адресу и произвели отрезку газовой трубы, заварили ее металлической пробкой, при этом составили акт об отключении от газовых сетей за № от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 42-44)

- свидетеля М.Б. (л.д.45-46), которые аналогичны показаниям Н.Б. на (л.д. 42-44), приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового суда от 26.04.2023г., которым Г.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения <адрес>, РД, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу (л.д. 6-8);

- актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.18)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Г.М. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Г.М. вдова, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Г.М. не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, подсудимая признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.М., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН №;

КПП №, ОКТМО:№ счет №,

БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан,

<адрес> КБК: № БИК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.