УИД 86RS0002-01-2022-009111-94

Дело № 2 – 633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А..,

при секретаре Габараевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2021 года по состоянию на 17.08.2022 года в размере 933 655, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 889 639, 84 руб., задолженность по процентам 43 633, 93 руб., неустойка за просрочку основного долга 224, 97 руб., неустойка на просрочку уплаты процентов 156, 99 руб., также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 537 руб. Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.05.2021 года о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. Согласно п.п 2, 6 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – 04.05.2026, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,00% годовых, заемщик дожжен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ( аннуитетные платежи) ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, размер платежа по состоянию на дату заключения договора составлял 23 240 руб., за исключением последнего платежа, который являлся корректирующим. Ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Истец на основании ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят взыскать сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, направил в суд телеграмму, в которой указал, что на почерковедческую экспертизу согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом свою позицию относительно заявленных исковых требований обозначить не мог, уклоняясь от ответа о заключении и подписании договора, исполнения обязательство по кредитному договору. Своих возражений относительно обоснованности произведенного расчета предоставлено не было.

Действия представителя ответчика судом расценены, как злоупотребление правом со стороны представителя ответчика, направленные на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, разрешив многочисленные ходатайства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.05.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – офертой о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (договор №), графиком платежей (л.д. 17 - 22),

Согласно п. п 2, 6 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – 04.05.2026, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,00% годовых, заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом ( аннуитетные платежи) ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца, размер платежа по состоянию на дату заключения договора составлял 23 240 руб., за исключением последнего платежа, который являлся корректирующим

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15), и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, 01 числа каждого месяца, в размере 23 240 руб. (кроме последнего) в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту внесен 25.03.2022 года, после чего платежи прекратились, образовалась задолженность (л.д. 10-16).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом 05.05.2022 года, 23.06.2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25 - 29, ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор не заключался, что обязательств у ответчика перед истцом не возникло, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, что на момент рассмотрения дела задолженность полностью погашена.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь период неисполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 17.08.2022 года в размере 933 655, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 889 639, 84 руб., задолженность по процентам 43 633, 93 руб., неустойка за просрочку основного долга 224, 97 руб., неустойка на просрочку уплаты процентов 156, 99 руб.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайствах о недопустимости доказательств, проведении почерковедческой экспертизы, не оказании содействия в ознакомлении с материалами дела, отсутствия доступа к ознакомлению с материалами дела и т.д., суд считает несостоятельными голословными, направленными на затягивание процесса, являются злоупотреблением правом со стороны ответчика, направлены на дестабилизацию работы суда, при том, что проживая в г. Тюмени, ответчик ни разу не предпринял мер для явки в суд и ознакомления с материалами дела, повестки не получает. Кроме того, зная о наличии поданного иска, ответчик не представил ни одного пояснения, возражения, отзыва, относительно предмета спора и своей позиции, относительно заключения либо не заключения кредитного договора, а также исполнения обязательств по нему.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так же как и не установлено судом пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя ответчика о недопустимости доказательств, как не соответствующих требованиям закона, суд считает несостоятельными голословными, никаких документов свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в подлинности предоставленных банком документов, представителем ответчика не приведено. Все документы прошиты, скреплены печатью банка, заверены. Требования суда об обеспечении явки ответчика в судебное заседание для получения образцов почерка и обоснования позиции относительно предмета спора - не исполнено

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом занятой ответчиком позиции, суд считает, что отсутствуют основания для исключения представленных истцом доказательств.

При данных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 537 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №- ППХ/51 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 655, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 889 639, 84 руб., задолженность по процентам 43 633, 93 руб., неустойка за просрочку основного долга 224, 97 руб., неустойка на просрочку уплаты процентов 156, 99 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина