Дело № 2а-688/2023
УИД № 22RS0013-01-2022-007774-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО2 о признании незаконными:
- бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес административного истца сведений о возбужденных исполнительных производствах, их прекращении, снятии обеспечительных мер, их объединении, постановлений о наложении запрета регистрации на транспортные средства административного истца: ГАЗ, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер <***>, Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Киа Селтос, государственный регистрационный номер №
- действий по принятию принудительных мер в виде наложения запрета регистрации в рамках исполнительных производств, постановлений о запрете регистрационных действий на вышеуказанные транспортные средства;
- освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортные средства административного истца: ГАЗ, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Киа Селтос, государственный регистрационный номер №
Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что ей стало известно об оспариваемых действиях только 30 ноября 2022 года.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 находятся исполнительные производства № 160120/22/22025-ИП от 22 августа 2022 года, № 234095/21/22025-ИП от 23 ноября 2021 года, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-3896/2021, в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 По данным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должника ни одного постановления, что исключало возможность применения к нему мер принудительного исполнения. Вместе с тем 30 ноября 2022 года административному истцу стало известно, что 23 ноября 2021 года и 22 августа 2022 года в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия с автомобилями, принадлежащими ФИО1 Данные действия являются незаконными, поскольку административный ответчик не располагал сведениями о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, стоимость всех транспортных средств значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует о нарушении принципа соразмерности. Наиболее подходящим по стоимости автомобилем является автомобиль Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № который оценивается в 800000 руб., а потому с остальных транспортных средств необходимо снять запрет на регистрационные действия. Наложение ареста на все транспортные средства нарушает имущественные права должника. Сумма долга по исполнительному производству погашается ежемесячно за счет доходов должника.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 представила уточненное административное исковое заявление, в котором помимо вышеизложенных требований содержалось требование о прекращении исполнения выданного исполнительного листа по исполнительному производству № 234095/21/22025-ИП. Вместе с тем, ФИО6 указанное требование не поддержала ввиду окончания данного исполнительного производства, о чем ей стало известно в судебном заседании. На удовлетворении остальных требований представитель административного истца настаивала по изложенным в административном иске доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что все постановления по исполнительным производствам были им своевременно направлены должнику в соответствии с требованиями закона. 23 ноября 2021 года запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств был наложен в рамках исполнительного производства № 234095/21/22025-ИП при исполнении судебного акта о принятии мер по обеспечению иска, а 22 августа 2022 года - в рамках исполнительного производства № 160120/22/22025-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. До настоящего времени должник не представил судебному приставу-исполнителю какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. У судебного пристава не имеется сведений о состоянии транспортных средств, их ликвидности, а потому наложение запрета на регистрационные действия сразу в отношении всех автомобилей законно и прав должника, который продолжает ими пользоваться, не нарушает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела и исполнительных производств, выслушав представителя административного истца ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно частям 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия, постановления по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые имели место 23 ноября 2021 года, 22 августа 2022 года, а также бездействие по ненаправлению в адрес ФИО1 сведений о возбужденных исполнительных производствах, их прекращении, снятии обеспечительных мер, их объединении, постановлений о наложении запрета регистрации на транспортные средства.
Административный иск направлен почтой в адрес суда 5 декабря 2022 года.
Сведения о получении административным истцом постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в материалах дела, материалах исполнительных производств отсутствуют. При этом 11 октября 2022 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 обращалась с заявлением в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района о снятии запрета на регистрационные действия, из которого усматривается, что административный истец располагала сведениями о наложении запрета на регистрационные действия в отношении пяти автомобилей. Как пояснила в судебном заседании ФИО6, о том, что запрет на регистрационные действия наложен также на автомобиль Киа Селтос, им стало известно только при получении информации от ГИБДД 30 ноября 2022 года.
Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес ФИО1 сведений, постановлений, суд отмечает, что некоторые постановления были направлены административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и получены последним более чем за 10 рабочих дней до обращения в суд с административным иском, вместе с тем некоторые постановления направлялись ФИО1 простой почтовой связью и в материалах дела, материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о их получении истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска.
Разрешая требования административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из пунктов 7, 17 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав -исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, определением судьи Бийского городского суда от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3896/2021 ходатайство истца ФИО5 удовлетворено частично, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 1500000 руб.
Во исполнение данного определения в тот же день выдан исполнительный лист ФС № 035771603, на основании которого 23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 234095/21/22025-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 о наложении ареста на имущество в пределах исковых требований 1500000 руб.
23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный номер № государственный регистрационный номер №, Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер №.
23 августа 2022 года исполнительное производство № 234095/21/22025-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Решением Бийского городского суда от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3896/2021, вступившим в законную силу 6 апреля 2022 года, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 850000 руб.
Во исполнение данного решения 10 августа 2022 года выдан исполнительный лист ФС № 039030377, на основании которого 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 160120/22/22025-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 850000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 августа 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Мицубиси Фусо, государственный регистрационный номер № Киа Селтос, государственный регистрационный номер №
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, произведен при наличии к тому оснований и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.
Вопреки доводам административного истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств выступает гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, является способом понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку не предусматривает изъятие имущества и его реализацию.
Довод административного истца о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму долга, не свидетельствует об обратном, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации его имущества, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Федеральным законом № 229-ФЗ правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
При этом следует отметить, что должник до настоящего времени не предоставил административному ответчику ни одного автомобиля, а потому судебный пристав-исполнитель не мог оценить возможность обращения на него взыскания и его ликвидность, как на то указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также для удовлетворения требований о снятии указанных запретов с перечисленных в административном иске автомобилей.
Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес административного истца сведений о возбужденных исполнительных производствах, их прекращении, снятии обеспечительных мер, их объединении, постановлений о наложении запрета регистрации на транспортные средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682, конкретизировано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал, ЕПГУ).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и в соответствии с пунктом 6 Правил предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее – АИС ФССП России).
Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 697.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 9 января 2023 года № П13-1-08-109-52 учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 18 января 2020 года, статус учетной записи – «Подтвержденная», пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года (л.д.72-81).
В соответствии с приложенными к указанному ответу сведениями ФИО1 посредством ЕПГУ были направлены следующие постановления:
- постановление от 23 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 234095/21/22025-ИП (доставлено и прочитано пользователем 23 ноября 2021 года),
- постановление от 22 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 160120/22/22025-ИП (доставлено 22 августа 2022 года, просмотрено пользователем во время авторизации 24 августа 2022 года, просмотрено пользователем в личном кабинете 6 сентября 2022 года, прочитано пользователем 2 октября 2022 года),
- постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы от 22 августа 2022 года (доставлено 22 августа 2022 года, просмотрено пользователем во время авторизации 24 августа 2022 года, просмотрено пользователем в личном кабинете 6 сентября 2022 года, прочитано пользователем 2 октября 2022 года),
- постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы от 29 августа 2022 года (доставлено 29 августа 2022 года, просмотрено пользователем во время авторизации 29 августа 2022 года, просмотрено пользователем в личном кабинете 6 сентября 2022 года, прочитано пользователем 2 октября 2022 года),
- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 2 октября 2022 года (доставлено и прочитано пользователем 2 октября 2022 года),
- постановление о взыскании исполнительского сбора от 2 октября 2022 года (доставлено и прочитано пользователем 2 октября 2022 года),
- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 октября 2022 года (доставлено 11 октября 2022 года, просмотрено пользователем во время авторизации 18 октября 2022 года, просмотрено пользователем в личном кабинете 25 октября 2022 года, прочитано пользователем 11 ноября 2022 года),
- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 ноября 2022 года (доставлено и прочитано пользователем 11 ноября 2022 года),
- постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы от 14 ноября 2022 года (доставлено и прочитано пользователем 14 ноября 2022 года).
- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15 ноября 2022 года (доставлено и прочитано пользователем 11 ноября 2022 года).
Кроме того, по месту жительства ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением направлялось постановление от 22 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 160120/22/22025-ИП (л.д.53). Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России (ШПИ 65602426310007) указанное письмо прибыло в место вручения 16 сентября 2022 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 17 октября 2022 выслано обратно отправителю).
Также в адрес должника направлялись постановление от 23 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 234095/21/22025-ИП, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23 ноября 2021 года, от 22 августа 2022 года, постановление от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), что подтверждается списками корреспонденции (л.д.70-71).
Таким образом, довод ФИО1 о ненаправлении ей в установленном законом порядке постановлений по исполнительным производствам опровергается материалами дела.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.
Согласно статье 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
Вместе с тем, административный истец таким правом не воспользовался, несмотря на то, что согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 9 января 2023 года он был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств № 234095/21/22025-ИП, № 160120/22/22025-ИП.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес административного истца сведений о возбужденных исполнительных производствах, их прекращении, снятии обеспечительных мер, их объединении, постановлений о наложении запрета регистрации на транспортные средства.
Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «19» января 2023 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-688/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2022-007774-78
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «19» января 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова