Дело № 1-125/2023
Поступило в суд 29.06.2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района
Тилимович С.Ю.,
адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Скультецкой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу : <адрес> из личной заинтересованности, решил сообщить в Отделение МВД России по <адрес> по адресу : <адрес> в <адрес> заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> Свидетель №5 неправомерно, без цели хищения завладела его автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» ( MITSUBISHI OUTLANDER), регистрационный номер <***> регион, а именно о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления средней тяжести и желая сообщить указанные сведения, понимая противоправность своих действий, желая из личной заинтересованности ввести в заблуждение сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу : <адрес> по номеру мобильного телефона <***> позвонил в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> по адресу : <адрес> в <адрес>, и, заведомо ложно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, Свидетель №5 неправомерно, без цели хищения завладела его автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» ( MITSUBISHI OUTLANDER ), регистрационный номер <***> регион, т.е. совершила угон.
В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях», дежурный Отделения МВД России по <адрес> зарегистрировал в книге учета сообщений и преступлений заявление ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу : <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут от <адрес> в <адрес>, совершила угон принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» ( MITSUBISHI OUTLANDER ), регистрационный номер <***> регион, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В связи с чем, был составлен официальный протокол принятия устного заявления о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» ( MITSUBISHI OUTLANDER ), регистрационный номер <***> регион, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, с квалификацией его действий.
При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, не оспаривают.
Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Согласно сообщений ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.49, 51).
В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 56).
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка ( л.д. 57).
Судом не установлены обстоятельства которые могли бы быть оценены как активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, так как отсутствует совокупность действий, которая бы позволяла суду признать способствование именно как активное, как того требует уголовный закон. В ходе допросов в период предварительного расследования, обстоятельств, сведений, которые не были известны следствию, ФИО1 не сообщал. Признание вины учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сам подсудимый, свое поведение подсудимый связывает исключительно с нахождением в состоянии опьянения. При признании такого состояния как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного. Таким образом, состояние опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим ( л.д. 92), имеет постоянные место жительства и работы, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода.
Основания для применения положений ст. 62 ч.1, 64 УК РФ отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу : ДВД- диск, скриншоты с перепиской следует хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, в сумме 3 744 рублей (л.д. 99) взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам :
Получатель : УФК по Новосибирской области ( ГУ МВД России по Новосибирской области),
Банк получателя : Сибирское ГУ Банка России \ УФК по Новосибирской области г. Новосибирск,
Счет получателя : 03100643000000015100,
Счет банка получателя : 40102810445370000043,
БИК 015004950,
ИНН : <***>,
КПП 540601001.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу : ДВД –диск, скриншоты с перепиской хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе дознания, в размере 3 744 ( три тысячи семьсот сорок четыре) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись М.В.Решетникова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-125/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2023-000554-17