УИД: 52RS0027-01-2023-000176-56

Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Вознесенское 06 сентября 2023 года

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Тюльникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шошиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, женатого, официального не трудоустроенного, являющегося пенсионером, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, т.к. до вынесения постановления не был составлен протокол об административном правонарушении, что является нарушением должностного регламента и административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. Также в обжалуемом постановлении не отражены его показания и его доводы, в связи с чем, нарушены п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, знак установлен в нарушении требований, поскольку знак должен быть повернут лицевой стороной к направлению движения на стоянку, а не под углом 90 градусов.

В судебном заседании ФИО2, разъяснены права, предусмотренные положением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и значение ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий удовлетворено судом.

ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, пояснив, что вину признает, действительно он совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, знак запрещающий остановку видел, имелась табличка и знак, но стрелка на столбе указывает на право 5 метров, а не прямо, на площадке не имеется разметки (полос и разметки инвалида), табличка установлена неправильно. Он, понимал, что может наступить ответственность. Он знал всегда, что место, на котором он совершил остановку отведено для инвалидов. Считает, что его проступок не наносит ущерба обществу и безопасности дорожного движения. Должностным лицом нарушены процессуальные нормы, поскольку до вынесения постановления не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя он просил его составить. Постановление по делу об административном правонарушении он не читал, просто подписал, поскольку действительно совершил правонарушение.

В судебном заседании должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5, разъяснены права, предусмотренные положением ст. 25.6 КоАП РФ, значение ст. 51 Конституции РФ, право подавать ходатайство в обязательной письменной форме на основании ст. 24.4 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, объезжал маршрут патрулирования, в экипаже находился один. Проезжая по <адрес> увидел, то, что стоит на парковке инвалидов два автомобиля около магазина «Пятерочка», он развернулся и подъехал к парковке, увидел, что стоит автомобиль УАЗ и второй автомобиль красного цвета. Он подошел к водителю автомобиля УАЗ, представился, попросил документы на право управления транспортным средством, потом документы, подтверждающие, что ФИО1 является инвалидом либо не является инвалидом. ФИО1 пояснил ему, что он не является инвалидом и у него не имеется документов об инвалидности. Он пояснил ФИО1, что он нарушил пункт 1.3 правил, встал на парковку в зоне действия таблички 8.17, в связи с чем на него будет составлено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО1 ответил: «Хорошо, составляйте!», он составил постановление об административном правонарушении, отдал ФИО1, который поставил свою подпись в постановлении, но после того, как ФИО1 увидел сумму штрафа, начались разногласия по поводу неправильности установки знака, также после этого ФИО1 просил составить протокол, но у него не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении. На месте где стояло транспортное средство ФИО1 имеется разметка знак - инвалид на асфальте, однако представленные фотографии со стороны ФИО1 не отражают данный факт. Указанный ФИО1 в жалобе административный регламент утратил силу. Оснований для составления протокола об административном правонарушении у него не имелось, поскольку ФИО1 не отказался расписываться в постановлении об административном правонарушении, не оспаривал событие, нарушение, в связи с чем с жалобой ФИО1 не согласен.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, обозрев с сотового телефона должностного лица фотографию разметки на асфальте знака – инвалид, с участием ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <***>, совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды", тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: постановлением об административном правонарушении, фотографиями с изображениями дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды", обозревавшейся судом с сотового телефона должностного лица фотографией разметки на асфальте знака – инвалид, с участием ФИО1, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт нарушения ФИО1 правил стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» не был составлен протокол об административном правонарушении, что является нарушением должностного регламента и административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановлению.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 расписался в постановлении о том, что с нарушением согласен и не оспаривает событие административного правонарушения. Каких либо возражений относительно назначенного наказания в постановлении не указал. (л.д. 5). Оригинал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обозревался судом и участниками процесса в ходе судебного заседания, копия удостоверена судом с оригиналом. Указание ФИО1 о том, что он высказывал свое несогласие инспектору, которое не было отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объективными данными не подтверждается. При этом при составлении должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» постановления об административном правонарушении, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно допущенных, по его мнению, нарушений, в оспариваемом постановлении не отразил.

Кроме того, суд отмечает, что указанный заявителем в жалобе административный регламент МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новый административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", который также утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 74087). Таким образом, каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, а также Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при составлении должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что знак установлен в нарушении требований, т.к. по мнению апеллянта, знак должен быть повернут лицевой стороной к направлению движения на стоянку, а не под углом 90 градусов, со стороны заявителя жалобы не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Фотоматериалы, представленные со стороны ФИО1 не подтверждают факт каких-либо нарушений по установке знаков, либо их неверное расстояние. Данный фотоматериал подтверждает и указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Таким образом, доводы автора жалобы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья ФИО4