Решение по делу № 2-2-208/2022 от 14.09.2022 | Исаклинский районный суд (Самарская область)

УИД- 63RS0010-02-2022-000325-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-2-208/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО17. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО18 в сумме 133 100,00 руб. на срок 60 мес. под 18,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ года должник

самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ года должником в 07:44 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ года в 10:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 100 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является муж ФИО20. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. За период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 172 441,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 47 842,66 руб., просроченный основной долг - 124 598,43 руб. Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО21 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 172 441,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 47 842,66 руб., просроченный основной долг - 124 598,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены ответчики: ФИО2, несовершеннолетний ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетний ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором исковые требования не признал, считает их незаконными, нарушающими права и законные интересы несовершеннолетних ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящихся к категории «дети-сироты», принятых на учет в орган опеки и попечительства муниципального района Нефтегорский, находящихся под опекой у ФИО3 на основании постановлений Администрации муниципального района Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ года №№, №№, по следующим основаниям. Должником по указанному кредитному договору являлась ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, после которой принял наследственное имущество и обязательства супруг ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками умерших являются несовершеннолетние дети ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 признан несостоятельным (банкротом). Просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО33 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 172 441,09 руб., отказать полностью.

Третьи лица ПАО «РОСБАНК», ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО34 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита. Истец выдал заемщику ФИО35. кредит в размере 133 100 руб., под 18,70 % годовых, сроком 60 месяцев, платежная дата - 29 числа месяца, ежемесячный аннуитетный платеж - 3 430,75 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, согласно истории операций по договору банком выдана ссуда в сумме 133 100 руб. (л.д. 15).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» и «Сбербенк Онлайн» в которой заемщик путем отправления кода подтверждения подтвердил заявку на кредит: сумма 133 100 руб., срок - 60 мес., процентная ставка - 18.70% годовых (л.д. 116-117).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет 172 441,09 руб., из них: просроченные проценты - 47 842,66 руб., просроченный основной долг - 124 598,43 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответа нотариуса Челно-Вершинского района ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: зарегистрированной на момент смерти по адресу: умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего как опекун малолетних детей наследодателя ФИО39. - ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу входят:

- земельный участок, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость земельного участка составляет 132859 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек;

- объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет 932300 (девятьсот тридцать две тысячи триста) рублей 10 копеек. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ года в (л.д. 162).

Согласно ответа нотариуса Челно-Вершинского района ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в нотариальной конторе Челно-Вершинского района Самарской области имеется наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ, открытое к имуществу ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г, зарегистрированного на момент смерти по адресу: умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО3, действующего как опекун малолетних детей наследодателя ФИО45. - ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу входят:

- земельный участок, находящийся по адресу: (кадастровая стоимость земельного участка составляет 132 859 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек;

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО48 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО49

Поскольку ответчики ФИО6, несовершеннолетний ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетний ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, после смерти ФИО52 приняли наследство, к ним перешли обязательства по спорному договору, заключенному наследодателем ФИО53 со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 840,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172 441,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 47 842,66 руб., просроченный основной долг - 124 598,43 руб., а всего 172 441 (сто семьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 09 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья