УИД 74RS0005-01-2023-000337-92
№ 2-1068/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 ноября 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при секретаре Т.В.Кариповой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" (далее по тексту ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный") с требованием, с учетом го уточнения в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба в размере 36000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4374 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный номер №. 15 ноября 2022 года на парковке возле дома на автомобиль, принадлежащий истцу, произошло падение дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причинение повреждений автомобилю стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и по содержанию и сохранности зеленых насаждений. Упавшее дерево находилось на придомовой территории подведомственной ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный". Бездействия ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно экспертному заключению №135.5/23 от 10 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный номер №, составила 36000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.9), уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика Администрации города Челябинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д.94-96), полагала, что Администрация города Челябинска является ненадлежащим ответчиком, поскольку дерево произрастало на территории относящейся к придомовой территории.
Представитель ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что дерево не являлось аварийным, а его падение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года около дома №27 по ул.Первого Спутника в г.Челябинске на автомобиль, принадлежащий ФИО1, произошло падение дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, протоколом принятия устного заявления, фотоматериалами, а также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (л.д.11,61, 20-29).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии Решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 года N 36/30 утверждены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в г. Челябинске, пунктами 6, 10, 11, 12 которых предусмотрено, что придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства;
Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание зеленых насаждений на отведенной и прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами, правилами благоустройства, иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере охраны и содержания зеленых насаждений;
Охрана и содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности, владении, пользовании физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, возлагается на собственников, владельцев, пользователей данных земельных участков;
Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели на отведенной и прилегающей территории обеспечивают охрану и содержание зеленых насаждений за счет собственных средств путем проведения комплекса агротехнических мер, предусмотренных Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, Инструкцией по созданию и содержанию зеленых насаждений в городе Челябинске, иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере охраны и содержания зеленых насаждений, включая снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений.
Как следует из сведений, предоставленных КУиЗО г. Челябинска, согласно данным публичной кадастровой карты сведения о земельном участке внесены 11 марта 2021 года в ЕГРН с кадастровым номером 74:36:0114006:1102 вид разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка (размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок для отдыха)". Местоположение границ и площадь данного земельного участка соответствует документации по планировке территории (ДТП). В границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0114006:1102 расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 74:36:0114006:31 по адресу <...> (л.д.123).
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно сведений, предоставленных КУиЗО г. Челябинска, земельный участок и многоквартирный дом, расположенные по адресу <...> реестре муниципального имущества города не учитываются (л.д.124 оборот).
Таким образом, суд отмечает, что место произрастания дерева, которое подлежало содержанию, с учетом принятого судом исследования, находиться в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке для эксплуатации жилого дома.
ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" является обслуживающей организацией дома №27 по ул.Первого Спутника в городе Челябинске на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №27 от 04 июля 2016 года и договора управления многоквартирным домом №975/14 от 22 июня 2007 года (л.д.40, 41-46).
Вместе с тем, суд обращает внимание, что ответчиком ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" в судебном заседании не отрицался факт, что местом произрастания дерева явилась придомовая территория, а также тот факт, что именно ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" до указанного события и после него осуществляло обязанность по обрезке деревьев на указанном земельном участке, о чем, в том числе, свидетельствуют представленные в материалы дела соответствующие акты ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный".
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что именно работники ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" устранили последствия падения дерева на автомобиль истца 15 ноября 2022 года.
Понятие придомовой территории дано в пункте 24 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" Придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.
В силу пункта 43 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный".
Разрешая довод ответчиков о том, что дерево не являлось аварийным и причиной падения дерева клена ясенелистного явился вывал снега (снеговал) в результате неблагоприятных погодных условий, а именно сильного ветра, обильного снегопада с налипанием снега, что явилось обстоятельством непреодалимой силы (форс-мажором), суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Соответственно, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.
Определением Металлургического районного суда от 20 апреля 2023 года по ходатайству ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" по делу назначена судебная биологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО "Челябинский государственный университет" ФИО5 (л.д.163-176).
Согласно заключения эксперта ФИО5 №2-3365/2022, причиной падения дерева клена ясенелистного явился вывал снега (снеговал) в результате неблагоприятных погодных условий, а именно сильного ветра, обильного снегопада с налипанием снега (л.д. 150).
Также, из заключения следует, что экспертизой не выявлено на стволе клена ясенелистного сухих и усыхающих ветвей, обдиров коры близ корневой шейки дерева, грибковых поражений древесины, гнилостных повреждений коры и/или древесины, повреждений стволовыми вредителями, признаков сухостойкости и/или суховершинности; дерево не утратило декоративных свойств.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 не подтвердил доводы, изложенные в свое заключении., высказал противоположные выводы, указал, что вывод об отсутствии негативного состояния дерева сделан им на основании акта, представленного в материалы дела ответчиком ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" об общем состоянии деревьев на придомовой территории по состоянию на 11 октября 2022 года, а не на сновании исследования состоянии конкретного дерева на дату события. Вместе с тем, указал на вероятностные выводы своего заключения, поскольку объект непосредственно им исследован не был, все выводы сделаны им исключительно на основании фото. Однако, также указал, что дерево имело признаки изменения центра тяжести, ввиду наличия большого количества вводных побегов, что неизбежно привело к его наклону и представлению потенциальной угрозы для окружающих в виду возможности его падения. Пояснил, что действительно на одном из фото усматривается признак начального этапа загнивания корня в виду его потемнения. Указал, что однозначного заключения о причине падения дерева сделать не может.
Указанное заключение не может быть принято судом как достоверное и полное, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, являются необоснованными, противоречивыми, не подтверждены самим экспертом в судебном заседании, вместе с тем, суд обращает внимание на отсутствие полноценной исследовательской части заключения, выводы заключения содержат противоречия.
Суд полагает, что заключение настоящей судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, не является допустимым и достоверным доказательством, не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются основания сомневаться в выводах эксперта.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Согласно Приказа МЧС России от 05.07.2021 N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более, сильным снегом считается снегопад с количеством 20 мм и более за период времени 12 часов и менее.
Вместе с тем, согласно метеорологической информации ФГБУ "Уральское УГМС" 15 ноября 2022 года максимальная скорость ветра составила 14 м/с, количество осадков составило 2,7 мм (л.д.222), что исключает суждение о чрезвычайном характере погодных явлений 15 ноября 2022 года.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в спорный период на территории г. Челябинска были зафиксированы погодные явления, имеющие чрезвычайный характер.
Вместе с тем, поскольку, как указано выше, контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней зеленые насаждения, возложен на управляющею компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере, довод представителя ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" о том, что управляющая не имела возможности исследовать корневую систему дерева, а также предположить, что указанное дерево может упасть, правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что падение дерева стало результатом ненадлежащего содержания зеленых насаждений ответчиком ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный", а не следствием непреодолимой силы.
Достоверных доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что проживает во дворе дома №27 по ул.Первого Спутника более 10 лет и ни разу не видела работ управляющей компании по обрезке деревьев на придомовой территории, однако отметила, что после указанного события, управляющая компания сразу ликвидировала последствия падения дерева в виде его распила и вывоза с придомовой территории, а через несколько дней после этого управляющей компанией были проведены работы по обрезке остальных деревьев, расположенных на придомовой территории.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определением Металлургического районного суда от 20 апреля 2023 года по ходатайству ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Агентство "Вита-Гарант" ФИО7 (л.д.116-117).
Согласно заключения эксперта №135.5/23-СЭ от 10 августа 2023 года, проведенной ООО Агентство "Вита-Гарант", стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный номер № с учетом и без учета эксплуатационного износа с округлением составляет 36000 руб. (л.д. 150).
Истец согласилась с выводами судебной экспертизы, уточнив исковые требования исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, а также письменные пояснения эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами не представлено.
Заключение ООО Агентство "Вита-Гарант" принимается судом как достоверное и полное. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате падения дерева, величина затрат на заменяемые детали, а также полный объем работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Выводы, содержащиеся в заключении, являются обоснованными и последовательными, подтверждены выполненными фотографиями.
Таким образом, с ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" в соответствии со ст. ст. 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб размере 36000 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на Администрацию г.Челябинска суд не усматривает.
Довод представителя ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" о том, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, в виду неосмотрительности истца, поставившей свой автомобиль, в условиях неблагоприятных погодных явлений, вблизи аварийного дерева, что освобождает ответчика от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется. Как указано выше, скорость ветра и объем осадков (объем выпавшего снега) в день падения дерева 15 ноября 2022 года не превысили критериев, согласно которым могли быть отнесены к чрезвычайной ситуации, вместе с тем, истец припарковала автомобиль на специально отведенном для этого месте (парковочном месте).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., которые подтверждены договором №187 от 21 декабря 2022 года распиской (л.д.30), расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4374 руб., подтвержденные чеком по операции от 18 января 2023 года (л.д.4).
Доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя на общую сумму в размере 20000 руб., требование о взыскании которых заявлено, материалы дела не содержат.
Исходя из правил ст. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4374 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера и критериев разумности пределов понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая представленные доказательства несения расходов, объем проделанной представителем работы, участие представителей истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, возможным взыскать расходы на представителя в размере 13000 руб., поскольку данные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с необходимостью рассмотрения данного гражданского дела, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 "Молодежный" (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №) сумму ущерба в размере 36000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4374 руб., всего взыскать сумму в размере 53 374 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований, в также в удовлетворении требований к Администрации г. Челябинска, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья А.С.Комарницкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2023 года
Председательствующий А.С.Комарницкая