Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003535-96

Дело № 2-5594/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 29 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

помощнике судьи Даниличевой Е.М.

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1)

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО4 взыскании материального ущерба, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор с работником №, согласно которого ФИО4 принят на работу на должность пилота на сверхлегком воздушном судне, что подтверждается приказом о приёме на работу. В соответствии с пунктом 2.1. Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности пилота на сверхлегком воздушном судне. Согласно пункту 3.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - срок действия Срочного трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением Срочного трудового договора между ним, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества согласно описи и акта приёма-передачи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате действий Работника, повлекших за собой ущерб иным лицам, компенсированный впоследствии работодателем. Для исполнения работником принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было передано работнику по акту приёма-передачи воздушное судно - самолет № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут работник в ходе пилотирования самолета, допустил столкновение с линией электропередач. Согласно собственноручным объяснениям работника, столкновение допущено им самостоятельно, в ходе выполнения авиационно-химических работ. В результате столкновения не допущено причинение вреда жизни и/или здоровью работника и/или третьих лиц. При этом, столкновением самолету причинены многочисленные значительные механические повреждения, полный перечень которых поименован в акте осмотра. Сумма ущерба самолету составила 1285032 рубля 05 копеек. Сумма причиненного ему ущерба превышает месячный заработок ответчика, который согласно пункту 4.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составил 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им издано распоряжение о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения. В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Его требование-претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размере 1285032 рублей 05 копейки, ответчик оставлено без удовлетворения. Его многочисленные попытки, направленные на досудебное урегулирование спора, не увенчались успехов и проигнорированы ответчиком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском. В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации - если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 1285032 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 1276032 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО9, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО9, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО10, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО10, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником самолета № идентификационный номер № государственный регистрационный знак № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор с работником №, согласно которого ФИО4 принят на работу на должность пилота на сверхлегком воздушном судне, что подтверждается приказом о приёме на работу.

В соответствии с пунктом 2.1. Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности пилота на сверхлегком воздушном судне.

Согласно пункту 3.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - срок действия Срочного трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением Срочного трудового договора между ним, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества согласно описи и акта приёма-передачи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате действий работника, повлекших за собой ущерб иным лицам, компенсированный впоследствии работодателем.

Для выполнения работником, принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было передано работнику по акту приёма-передачи воздушное судно - самолет № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут ФИО4 в ходе пилотирования самолета, допустил столкновение с линией электропередач.

Согласно собственноручным объяснениям работника ФИО4, столкновение допущено им самостоятельно, в ходе выполнения авиационно-химических работ.

В результате столкновения не допущено причинение вреда жизни и/или здоровью работника и/или третьих лиц.

Столкновением самолету причинены многочисленные значительные механические повреждения, полный перечень которых поименован в акте осмотра.

Сумма причиненного Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) ущерба превышает месячный заработок ответчика, который согласно пункту 4.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг по ремонту воздушного судна №

Согласно Акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 765670 рублей.

Из Акта приёма-передачи расходных материалов на ремонт и восстановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма расходных материалов на ремонт и восстановления № составила 162827 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО3 был заключен договор № об оказании услуг по ремонту воздушного судна №,

Согласно Акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 186000 рублей.

Из Акта приёма-передачи расходных материалов на ремонт и восстановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма расходных материалов на ремонт и восстановления № составила 170535 рублей 05 копеек.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 1276032 рубля 05 копеек (756670 рублей + 186000 рублей + 170535 рублей 05 копеек = 1276032 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) издано распоряжение о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения.

В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) направил ответчику ФИО4 требование-претензия о возмещении материального ущерба в размере 1285032 рублей 05 копейки, которая ответчик оставлена без удовлетворения.

<данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий и (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление правоправности причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины в авиационном происшествии

Статьёй 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное на предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размере причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы ответственности.

В пункте 8.1 Срочного трудового договора с работником № 6 от 15 апреля 2022 года (Ответственностью сторон) указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в срочном трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателя материального ущерба он несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8.2 Срочного трудового договора с работником № 6 от 15 апреля 2022 года (Ответственностью сторон) предусмотрено, что работник несёт полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несёт ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодеком или иными федеральными законами.

Статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полном материальной ответственности работника.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного приведён в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации - истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения от предоставления указанного объяснения составляет соответствующий акт.

Из объяснения ФИО4, предоставленного работодателю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в ходе пилотирования самолета, допустил столкновение с линией электропередач.

Согласно собственноручным объяснениям работника ФИО4, столкновение допущено им самостоятельно, в ходе выполнения авиационно-химических работ.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации - если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба, производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, а частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; вина работника в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что общему правилу необходимы условия для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя; противоправность поведения (действия или бездействия)работника; причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении вреда.

Судом по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут работник ФИО4 в ходе выполнения авиационно-химических работ, допустил столкновение с линией электропередач, в результате чего воздушное судно получило повреждения, работодателю ИП ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1276032 рубля 05 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 1276032 рублей 05 копеек.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО4 взыскании материального ущерба, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИНН: № СНИЛС: №

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), ИНН: №; ОГРНИП: №;

материальный ущерб в размере 1276032 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев