Дело № 2а-431/2023

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Росси по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Росси по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx ФИО1 подано заявление и xx.xx.xxxx дополнение к заявлению в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (приложение) с просьбой: снизить размер удержания с заработной платы, поступающей на расчётный счёт __ до максимально возможного, предусмотренного законодательством, либо предоставить временную отсрочку от уплаты задолженности по исполнительному производству; при удержании денежных средств, поступающих на расчётный счёт __ сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении. В обоснование указав, что данный расчетный счет является зарплатным, на него поступает заработная плата от работодателя ООО «НТСК» в размере 43 930,25 руб. в месяц. В данной организации ФИО1 работает с xx.xx.xxxx, до этого с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx являлся осужденным и отбывал наказание в ИТК, в связи с чем до xx.xx.xxxx не знал о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. Доход, получаемый от заработной платы в размере 43 930,25 руб. является для ФИО1 единственным. При этом у него на иждивении находится малолетний ребенок с заболеванием, требующим дорогое лечение, и жена, которая не работает, так как ухаживает за ребенком. Ранее ФИО1 подавал заявление __ и сообщал судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем xx.xx.xxxx было вынесено постановление об удовлетворении его заявления. Также в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 руб., исполнительного сбора в размере 32 000 руб. Согласно постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о рассрочке уплаты штрафа сроком на 5 лет равными платежами, ФИО1 установлено гасить данный штраф ежемесячно в размере 8 333,33 руб.

По заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx вынесено постановление, которым: удовлетворено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1; на филиал __ банка ВТБ наложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника __

Вынося постановление, судебный пристав-исполнитель не рассмотрел обстоятельства, изложенные в заявлениях, не исследовал их и не дал им должной оценки; не указал размер сохраняемого дохода на расчетном счете ежемесячно, либо размер процента взыскания с дохода должника.

На основании изложенного административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx отменить, вынести по делу новое решение, согласно которого: при удержании денежных средств, поступающих на расчётный счёт __ сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, либо предоставить отсрочку уплаты задолженности по исполнительному производству __

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx, вынести по делу решение, согласно которого при удержании денежных средств сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум должника, либо предоставить рассрочку уплаты задолженности по исполнительному производству __ сроком на полтора года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ему предоставлена рассрочка исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска о xx.xx.xxxx по делу __ по административному иску ИФНС России __ по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, на срок xx.xx.xxxx месяцев с ежемесячным погашением задолженности по 4 321,46 руб. ежемесячно, в связи с чем изложенные в административном исковом заявлении требования о рассрочке исполнения решения он не поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирск ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что должником было подано заявление о снижении размера взыскания до максимально возможного или об отсрочке. Заработная плата ФИО1 превышает прожиточный минимум. С заявлением об уменьшении размера удержаний ФИО1 следовало обращаться в суд, а не к судебному приставу-исполнителю. После вступления в законную силу определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о рассрочке исполнения решения, будет вынесено соответствующее постановление.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФС СП России по Новосибирской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ о взыскании в пользу ИФНС __ по Центральному административному округу г. Омска налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 196 425,14 руб. (л.д.86-88).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации __

xx.xx.xxxx должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы, поступающей на расчётный счёт __ до максимально возможного, предусмотренного законодательством, либо предоставить временную отсрочку от уплаты задолженности по исполнительному производству. В заявлении ФИО1 указал, что данный расчетный счет является зарплатным, на него поступает заработная плата от работодателя ООО «НТСК» в размере 43 930,25 руб. в месяц. В данной организации ФИО1 работает с xx.xx.xxxx, до этого с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx являлся осужденным и отбывал наказание в ИТК, в связи с чем до xx.xx.xxxx не знал о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. Доход, получаемый от заработной платы в размере 43 930,25 руб. является для ФИО1 единственным. При этом у него на иждивении находится малолетний ребенок с заболеванием, требующим дорогое лечение, и жена, которая не работает, так как ухаживает за ребенком. Кроме того, указал что в его отношении возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx о взыскании уголовного штрафа в размере 532 000 руб. (л.д.6). К заявлению ФИО1 приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.

xx.xx.xxxx ФИО1 подал в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области дополнение к заявлению от xx.xx.xxxx, в котором просил при удержании денежных средств, поступающих на расчетный счет __ сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении (л.д.11).

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. __

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 г. __ в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 г. __ при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

По смыслу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года __ Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года __ от 15 июля 2010 года __ от 22 марта 2011 года __ от 17 января 2012 года __ от 19 июля 2016 года __ и др.).

Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ в статью 446 ГПК РФ внесены изменения о неприкосновенности прожиточного минимума должника, и лиц, находящихся на его иждивении, вступившие в законную силу с xx.xx.xxxx.

Должнику-гражданину после xx.xx.xxxx предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

В заявлениях от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx ФИО1 указал место работы, номер счета, на который ему поступает заработная плата, указала, что у него имеется ребенок, страдающий заболеванием, в силу которого нуждается в специальном уходе, супруга, которая осуществляет уход за ребенком, приложив к заявлению подтверждающие указанные обстоятельства документы.

Как следует из содержаний заявлений ФИО1 от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, в них содержались следующие ходатайства: снизить размер удержания с заработной платы, поступающей на расчётный счёт __ до максимально возможного, предусмотренного законодательством, либо предоставить временную отсрочку от уплаты задолженности по исполнительному производству; при удержании денежных средств, поступающих на расчётный счёт __ сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx при рассмотрении заявлений ФИО1 от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx разрешен вопрос только о сохранении прожиточного минимума должнику, ходатайство ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы судебным приставом-исполнителем не разрешено, оценка доводам и документам, представленным должником в обоснование указанного ходатайства не дана, там самым нарушены положения ч.1 ст.50 и ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику не сообщено о причинах не рассмотрения ходатайства в части сохранения прожиточного минимума лицам, находящимся на его иждивении.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем 18.08.2022 при вынесении постановления не исполнена в полном объеме обязанность рассмотреть ходатайство по существу в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомив в дальнейшем об итогах рассмотрения заявителя, что повлекло нарушение прав должника в исполнительном производстве, гарантированных ст.50 данного федерального закона.

ФИО1 по административному иску ИФНС России __ по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, на срок xx.xx.xxxx месяцев с ежемесячным погашением задолженности по 4 321,46 руб. ежемесячно (л.д.118-120).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований о восстановлении нарушенных прав истца, которые восстановлены определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.