Судья Козлова Е.И. Дело № 33-7815/2023 (2-2987/2022)

Докладчик Смирнова С.А. УИД 42RS0019-01 -2022-003376-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ФИО7

на заочное решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2022 года

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛА:

Истец комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее КУМИ Таштагольского муниципального района) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указал, что по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды, с ФИО2 заключены три договора аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> Земельные участки переданы ответчику. После заключения договоров аренды, плата по ним вносится с нарушениями, в результате образовалась задолженность и пеня. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 182,15 руб., пени в размере 10596,30 руб.; по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 833,80 руб., пени в размере 12877,47 руб.; по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 560,22 руб., пени в размере 13667,18 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2022 года, исковые требования КУМИ Таштагольского муниципального района удовлетворены.

С ФИО2 в пользу КУМИ Таштагольского муниципального района взыскана задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 182,15 руб., пени в размере 10596,30 руб.; по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 833,80 руб., пени в размере 12877,47 руб.; по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 560,22 руб., пени в размере 13667,18 руб.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13838,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил решение суда отменить, в требованиях отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение ответчик не получал, о наличии судебного разбирательства уведомлен не был. О дате судебного заседания, ответчик уведомлен не был, судебное письмо с повесткой и копией искового заявления не получал. Судебные повестки и решение суда были направлены на адрес регистрации ответчика: <адрес>, по которому ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ чем истец был осведомлен. ФИО2 проживает по месту нахождения офиса организации в <адрес> что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В период вынесения решения и отправки всей процессуальной корреспонденции квартира по адресу: <адрес> была продана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по данному адресу, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцу, также был известен номер телефона ответчика, каких-либо уведомлений о наличии задолженности не поступало. Ответчик был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, что не позволило суду исследовать и оценить обстоятельства возникновения задолженности и проверить её размер. Платежи по договорам аренды производились ответчиком, однако не были учтены в счет оплаты по договору. ФИО2 лишен возможности представить доказательства о внесении платежей, что привело к взысканию задолженности в большем размере и начислению неустойки без учета поступивших платежей. Заявление об отмене заочного решения, мотивированное вышеизложенными обстоятельствами, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснил с расчетом задолженности он согласен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № на срок аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ лет. Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона установлен в размере 403990 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 33665,83 руб. Размер задатка за участие в аукционе составлял 7100 руб., указанная сумма внесена арендодателем в счет арендной платы с начала действия договора аренды;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № на срок аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ лет. Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона установлен в размере 487060 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 40588,33 руб. Размер задатка за участие в аукционе составлял 7100 руб., указанная сумма внесена арендодателем в счет арендной платы с начала действия договора аренды;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № на срок аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ лет. Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона установлен в размере 515815 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 42984,58 руб. Размер задатка за участие в аукционе составлял 7100 руб., указанная сумма внесена арендодателем в счет арендной платы с начала действия договора.

Согласно № заключенных договоров, арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы в следующем порядке: - в случае если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 руб., один раз в квартал до ДД.ММ.ГГГГ - в случае если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб., ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. № договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в №. указанного договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере № ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В период пользования земельными участками у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору аренды № в размере 312 182,15 руб., пеня - 10596,30 руб.; по договору аренды № в размере 377 833,80 руб., пеня - 12877,47 руб.; по договору аренды № в размере 400 560,22 руб., пеня - 13667,18 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, документов подтверждающих внесение платежей не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614, установив неисполнение ФИО2 условий договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В части размера взысканных сумм решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданной ФИО2

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, повестки не получал, исковое заявление не получал, несостоятелен и опровергается материалами дела, поскольку о судебном разбирательстве ответчик был уведомлен судом с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1, указанного в исковом заявлении <адрес>, судом первой инстанции направлялись извещения о времени и месте о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 5, 34 об., 140, 44).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), соответствующее письмо о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Также, следует отметить, что номер <адрес>, что является общеизвестным фактом, в том числе по кадастровым картам.

При этом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 N 234, в данном случае не установлено, работниками Почты России предпринята попытка вручения почтовой корреспонденции, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с соблюдением срок хранения почтового отправления разряда "судебное", а обратного не представлено.

Кроме того, согласно справке адресно - справочного бюро отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 34об.),

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, приняв необходимые меры к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, направленное в установленном порядке почтой извещение суда считается врученным ответчику, с момента его возврата за истечением срока хранения в почтовом отделении, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО2 по месту регистрации не проживал, не освобождает его от несения риска последствий неполучения почтовой корреспонденции.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на граждан Российской Федерации возложена обязанность сообщать государству в лице его компетентных органов о перемене места жительства.

Однако ФИО2 предусмотренную законом обязанность не исполнил, заявлений о переадресации корреспонденции по месту фактического жительства в соответствующее почтовое отделение не подал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе обстоятельство того, что заявитель по месту жительства не проживает, не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации.

Таким образом, неполучение ответчиком судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от него, не свидетельствует о наличии оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление ответчиком платежных документов о внесении платы ДД.ММ.ГГГГ по договору №, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку указанная сумма внесена ответчиком после вынесения оспариваемого решения и может быть учтена в порядке его исполнения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф.Емельянов

Судьи: С.А.Смирнова

О.А.Ельмеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 г.