Дело № 2-2-40/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 08 августа 2022 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего Захаровой А.А.,

при секретаре Долженко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о снятии ФИО7 с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Даритель ФИО1 являлся собственником указанной квартиры на основании договора приватизации. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ФИО7, который права пользования квартирой не имеет, его вещи в квартире отсутствуют, расходы на содержание жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Коммунальные платежи начисляются с учетом регистрации ответчика, которые вынужден оплачивать истец. Из-за отказа ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, создаются конфликтные ситуации, доставляющие неудобства членам семьи истца. ФИО7 обеспечен жилым помещением, является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: . С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на всех членов семьи, включая его (ФИО7). При заключении ФИО1 договора приватизации спорной квартиры, он (истец) отказался от участия в приватизации, тем самым приобрел право пожизненного пользования спорным жилым помещением. Он (истец) осуществляет расходы на содержание указанной квартиры, что подтверждается договорами подряда на обустройство кровли и постройку гаража. Ответчик препятствует его доступу в спорное жилое помещение, ограничивает его возможности пользоваться общим имуществом, в том числе, гаражом, построенным истцом и находящимся в его личном пользовании, создавая конфликтные ситуации. Он (истец) не отказывается от права пользования спорным жилым помещением, проявляет заинтересованность в нем ввиду отсутствия другого жилья в с. Эссо, где он проживает постоянно, по данному адресу зарегистрирована Территориально-соседская община КМНЭ «», председателем которой он является. Его (истца) выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку ответчик препятствует в пользовании жилым помещением. Просит суд вселить ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: , обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении встречного иска отказать, суду пояснил, что спорную квартиру выдали отцу ФИО1, как сотруднику лесничества в 1990-х гг., на момент приватизации 13 марта 1993 г. в квартире проживали он (ФИО6), его родители ФИО1 и ФИО2, братья ФИО3, ФИО7 В 1999 г. отец ФИО1 уехал в г. Пензу, более не возвращался. В 2014 г. погиб брат ФИО3 Мать ФИО2 19 мая 2021 г. снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры.

Он (ФИО6) с 2008 г. по 2014 г. проживал в г. Петропавловске-Камчатском, с 2014 г. по 2019 г. периодически проживал в спорном жилом помещении, с 2016 г. по 2017 г. снимал жилье, с лета 2019 г. проживает с семьей в спорной квартире постоянно, иного жилья в собственности не имеет.

ФИО7 в 1995 г. был призван в армию, в 1998 г. снова зарегистрировался в спорной квартире. С 1998 г. (с 2014 г. со своей семьей) по 2017 г. ФИО7 периодически проживал в спорной квартире, в которой находились его личные вещи, летом 2019 г. выехал с семьей по адресу: , куда перевез личные вещи, и где проживает в настоящее время. Жилой дом на земельном участке не оформлен, земельный участок приобрел в 2019 г., кроме того, у ФИО7 имеется полученная в 2018 г. по завещанию квартира в г. Петропавловске-Камчатском, в которой он проживает в зимнее время.

Оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещения производилась матерью ФИО2, после того как он (ФИО6) стал собственником, оплату производит он, имеется задолженность за холодную воду в размере 50000-60000 руб., ФИО7 участие в оплате коммунальных услуг не принимает, не работает, в поисках работы не заинтересован. Обратился с иском с целью ограничить присутствие ФИО7 в спорой квартире, его негативное влияние на его (ФИО6) детей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, аналогичные по содержанию встречному исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 по тем основаниям, что на приобретенном им земельном участке, расположенном по адресу: , находятся только хозяйственные постройки. Он (ФИО7) приспособил хозяйственную постройку под жилое помещение, сделал в ней ремонт, где и проживает. Предыдущему собственнику было отказано в переводе указанной хозяйственной постройки в жилой фонд, поскольку не подходит по нормам под жилое помещение. Сам по указанному вопросу в администрацию района не обращался. Денежные средства на строительство дома отсутствуют. Квартира по пригодна для проживания, проживает в ней три месяца в году. На момент приватизации спорной квартиры ему (ФИО7) исполнилось 19 лет, при подготовке к судебному заседанию узнал о том, что от участия в приватизации не отказывался, соответственно, приобрел право пожизненного пользования спорным жилым помещением. В 1994 г. был призван в армию, с 1998 г. до лета 2019 г. проживал в спорной квартире (с 2014 г. со своей семьей). Мать проживала в квартире до 2021 г. До лета 2019 г. он (ФИО7) жил в спорной квартире с матерью, которая оплачивала коммунальные услуги из своих средств, помогал содержать квартиру и двор, ремонтировал крышу. С лета 2019 г. коммунальные услуги не оплачивал. Летом 2019 г., после оформления собственности на квартиру, ФИО6 препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, летом 2019 г. по требованию ФИО6 он выехал из квартиры, вывез из квартиры личные вещи, оставив кухонную мебель и утварь, телевизор, мебельную стенку супруги, купил земельный участок, вселиться не пытался.

Право пользования спорной квартирой ему (ФИО7) необходимо, поскольку на указанный адрес приходит почтовая корреспонденция общины КМНЭ «», председателем которой он является, по адресу спорной квартиры зарегистрирована община, находится его гараж, личные вещи, вещи общины. Желает проживать в спорной квартире, поскольку это единственное его жилье в с. Эссо, готов в нее вселиться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что ФИО6 и ФИО7 знает с конца 90-х годов. В настоящее время ФИО7 проживает в в , дом снаружи смотрится жилым, имеется огороженный участок.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с 90-х годов знает семью С-вых, проживавших в квартире, расположенной по адресу: . Затем в указанной квартире проживала мать ФИО2, в настоящее время проживает ФИО6 Последний на время уезжал жить и работать в г. Петропавловск-Камчатский, по возвращении жил с матерью. ФИО7 тоже проживал в указанной квартире, сейчас проживает на . В этом доме до ФИО7 жила другая семья.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: , в котором указаны члены семьи: супруга ФИО2, сыновья ФИО8, ФИО6, ФИО3 (л.д. 49-50).

В жилое помещение вселены и проживали ФИО1 и его члены семьи: супруга ФИО2, сыновья ФИО8, ФИО6, ФИО3, с этого момента зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами.

В соответствии с договором о передачи квартиры в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 157 от 13 марта 1993 г. администрацией Быстринского района передана в собственность ФИО1 безвозмездно квартира по адресу: (л.д. 10). 19 марта 1993 г. постановлением главы администрации с. Эссо Быстринского района упорядочена нумерация домов по , жилому дому ФИО6 присвоен № (л.д. 54-55).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира и земельный участок по адресу: , безвозмездно переданы ФИО1 (в лице ФИО2, действующей от имени) ФИО6 (л.д. 6-9).

Судом установлено, что в спорной квартире ФИО7 не проживает с лета 2019 г. по требованию ФИО6, проживающего в спорной квартире с семьей, его выезд их квартиры носит вынужденный характер и связан со сложными конфликтными отношениями с братом ФИО6 и его семьей, что подтверждается объяснениями сторон.

От своих прав на спорную жилую площадь ФИО7 не отказывался. В его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: , жилья в собственности в с. Эссо не имеет. В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что постройка на земельному участке по , является для него постоянным местом жительства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, в силу закона согласие лица, которое проживает совместно с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд исходит из того, что ФИО7, вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и имевший равное с ним право на приватизацию квартиры 13 марта 1993 г., но не участвовавший в ней, имеет равное с собственником право пользования и проживания в спорной квартире, которое сохранилось за ним и при прекращении семейных отношений с собственником жилья, а его непроживание в спорной квартире с лета 2019 г. в силу сложившихся между ним и ФИО6 отношений носит вынужденный характер, является временным и не может повлечь за собой изменение его прав и обязанностей по пользованию данной квартирой.

Доводы ФИО6 о пользовании ФИО7 другим жилым помещением, постоянном проживания там, не свидетельствуют безусловно о добровольном характере его выезда из спорного жилья.

Доводы о том, что с момента выезда из спорной квартиры ФИО7 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку выезд ФИО7 из квартиры носил вынужденный характер.

Проанализировав изложенные нормы права и доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, соответственно, встречные требования ФИО7 о вселении и обязании ФИО6 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 августа 2022 г.

Судья: А.А. Захарова